我也想不透

因為他們就不覺得自己有錯啊

所以在他們腦裡的定調就是這都民進黨迫害，根本沒有搞清楚自己錯在哪裡，自然也不會反省

道歉就是做做樣子看廠商爸爸願不願意再給點機會而已

silverpen: 前面還算中肯(原則上公眾領域講這個出來當然是踩底線)，這點還算有自知之明。
後面到底是怎樣....

博恩以前也是那副德性，都是那種「你們要我道歉所以我道歉了」的態度

AprilCrazy: 都是__害我______

死不認錯然後委屈的說都是DPP的錯，你們都誤會我的意思balabala，但輿論要我道歉我只好道歉了balabala

cat90459: 真是有guts 不畏強權呢~~~

為了營造被逼道歉的感覺吧

因為之前民進黨罵人沒有道歉，別人罵人卻用網軍出征，如果來賓言論是由節目負責，那政論節目早就都關掉了

綠能你不能？藍挖綠歧視身心智能障礙黑歷史 昔酸喜韓兒、吳斯懷坐輪椅賣口香糖

白粉最喜歡說別人網軍，阿把網軍頭放在自己不分區裡面的是那個黨呢？笑死

賴清德籲網軍停止攻擊 小英反嗆：攻擊我的都是賴熟悉的人

ramy_1105: 大概是這樣吧

bybus: 我覺得"民進黨罵人怎麼樣...."的這個起手勢不太行耶....
這很像"不要抓我酒駕，怎麼不去抓誰闖紅燈？"一樣

至於政論節目立場，節目也可以無痛切割說這不關他的事啊，但這樣的話我覺得沒比較好....
上面已經講了這種公眾拿歧視出來講很踩底線
他們哪有這麼笨不踩兩腳？

老實說也只能先道歉了，之前KMT張斯綱找楊志良站台助選有歧視女性發言，張也是秒道歉啊....輿論有追打張本人怎樣嗎？(雖然我查了一下張本人好像也還是沒當選啦)

這張嗎？
我覺得拿別人外貌/外觀做文章是都沒很好沒錯。
但是上面三張圖應該沒人是真正的身心障礙者吧？
這樣比較 是否沒很公平？

我沒說這樣的行為就很好。
但有些人仇恨度就比較高，群眾愛不愛罵....這個大家心中自有一把尺....

這也不是這次言論自由要扯到的範疇，我覺得完全沒相關。

沒follow到這件事情的後續，來看看討論

我是很好奇，一直以來也有很多人嘲弄過霍金坐輪椅的樣子，的確這是歧視戲謔身心障礙者，但我看過的國內外節目大家看這類表演都笑的很開心？

另一方面，我也一直在想
如果今天執政黨不是民進黨，那位記者會因為這節目上的事情，而被找一個名目禁止入境嗎？
可以想像，假如今天執政黨是藍或白的or被嘲諷的身心障礙人士是藍或白的
那麼這位記者在節目過後，會被禁止入境的可能性理應不高（當然這只能用想像的，沒辦法證明）
那麼現在他被限制入境、節目的炎上狀況當然是政治因素
節目組會不甘願的道歉完又拉扯政治也是想當然的

這節目近期都在嘲諷台灣各個政黨，也邀請過不同黨派的政治人物
他們應該不覺得節目本身有立場偏頗的問題吧

我看看禁止入境的事情....王志安在台灣「夜夜秀」涉歧視爭議後，被罰五年禁止入境 - BBC News 中文的確是有被禁止入境，但是名目不是"歧視殘障人士"，是「從事與許可目的不符的活動」

王志安來台上節目違規 移民署：廢證並管制入境 | 政經焦點 | 要聞 | 經濟日報因為他拿的是觀光簽

那至於這算不算找個名目，我個人覺得如果這位記者

1.是大陸人
2.上公開節目嘲弄台灣選舉
3.拿殘疾人士做文章
4.酸執政黨

以上四件不要做，大概沒啥問題，但這就假設而已

如果今次條件滿足1+2+3，可能不會怎樣
(我承認DPP就很小心眼，但我完全不想保證藍跟白對於這類言論有什麼包容度，這兩黨對於排除異己 好像也沒很弱)

如果就是一個普通的外國人上節目酸執政黨，大概也不會怎樣。
(因為台灣人民會覺得你一個外國人懂個鬼....批評時事，隨便哪個中年阿伯不會罵兩句政府？)

社會輿論目前是主攻3沒錯，如果這次真這麼站的住腳的話，其他兩黨早就火力全開了。

forsecrets: 你可以找找歷史課本裡面國民黨的黑名單是什麼玩意兒

另外拿霍金開刷那是他本人也讓大家開這個玩笑，甚至他自己也常常配合這類玩笑，而且開霍金玩笑的人也不忘尊重本人的專業，王外宣開這玩笑前問過陳律師嗎？有尊重陳律師的專業嗎？他就只把陳律師當個殘障而已不是嗎？差別是很明顯的吧？

退一百步來說好了，民進黨如果就碰不得講不得，會用政治手段報復或懲罰對方，那你今天就不會看到任何罵民進黨的言論，因為沒人敢講！今天你可以看到YT上，電視上，報紙上，一堆有根據或無根據的批評或謾罵，不就反過來證明民進黨可以被批評嗎？

silverpen: 你好，我並沒有說民進黨不接受被批評，而且我們又不是共產國家，批評執政黨就會被判刑？

但在台灣不管是什麼政黨執政，執政者都會透過他們的權力去進行對自己政黨有利的操作，這不是顯而易見的嗎？
否則陳水扁就不會在蔡英文一上任後就能出來走透透，馬英九執政時期被關死死的不是嗎？
（你可以反過來舉很多你認為國民黨政治操作的例子，我是因為民進黨上任後才開始稍微關注政治，所以只舉得出近十年的事）

我有說其他政黨就很好、都不會去剷除異己嗎？「民進黨不能接受批評」是你自己得出的結論，可不是我說的話。
如果今天執政者是藍的、被批評的是藍的，記者會不會被禁止入境？也是有可能啊。我也沒說其他黨派就胸襟很廣闊怎麼被嘲弄都不會算帳吧

霍金能接受他人的戲仿，其他身心障礙者也能選擇不接受戲謔模仿，這當然是可以、也該把個例都拆開來看

律師本人既然發聲認為這是不尊重、他不喜歡的，他人也應當尊重他的意願，情理來說模仿者也要和他道歉

只不過我依然認為，輿論反應這麼大、上節目的記者現在被禁止入境，就是因為他批評的人，和當今執政黨是屬於同一個政黨。

不管今天換成什麼政黨執政，發生這樣的狀況我都是一樣的想法

master_ku: 畢竟歧視殘障人士，應該不構成一個人被禁止入境的理由啦，雖然是歧視，但我們還是有言論自由

只是單純表達我可以理解夜夜秀為何道歉不甘願，我覺得撇開個人政治偏好的問題，這還是蠻好懂的

他觸犯的是兩岸人民關係條例又不是言論自由問題，你可以說這本來是有點灰色地帶，但王自己鬧成這樣搞到不抓都不行的又不是政府的錯？法律就寫在那邊，闖紅燈還要怪警察沒讓你看到嗎？

silverpen: forsecrets:
我覺得霍金的說明很好....
這剛好可以很好的說明為什麼這次輿論上會被轟。

至於這是不是執政黨所致，我自己個人認為這的確可能比重不低....

那換個假設，如果今天是在野黨也有殘疾人士被這樣公開嘲弄，那我覺得該節目應該也一樣會被燒。

舉個例來說，鄉下很多人都亂停車，假設今天有人去停鎮長家門前紅線，大概幾個小時就會被拖吊了。
這人可以抱怨這是一個當局權威所致，他被針對了....
但如果他一開始就不停紅線，警察又能怎樣？

延續這個舉例，無論這個鎮長是什麼政黨立場，停鎮長家門口紅線 大概都只有被拖走的下場。

silverpen: 我認為言論自由就是下禮拜、下個月、明年....一般人還是可以輕易查到他們講過什麼，他們也不會被政府單位清算、被消失....這樣就是有達到言論自由了。

但不代表任何人公開這樣講話不用負責，也不接受他人反駁。

master_ku: 我對言論自由看法大致跟你一樣，重點是言論自由不代表言論免責，講了幹話被大家幹回去那是理所當然的，不能自己講別人幹話可以，別人講你幹話就在那邊“迫害言論自由！網軍出征！”，自己講的幹話當然自己要負責

我有點聯想到奇諾之旅的「能殺人之國」(雖然那篇應該要講的主tone調是另外議題)
法律讓人民在這件事情上自由，不代表人民可以在這件事情上為所欲為。