#紐碼的筆記 #文學評論
「理想的科學語言是純粹『指示性的』：它的目的是符號（sign）和意義之間一個對一個的對應。符號是完全任意的，因此它可以用相等的符號來代替。符號也是透明的，那就是說它自己本身並不吸引人們的注意，而直接一目了然地指示我們以它的意義。
「因此，科學的語言漸漸趨向於那些符號的系統，像數學和符號邏輯學。......比之於科學語言，文學語言有些地方顯得缺點很多。它有很多雙關語（pun）；它同其他每一種歷史性的語言一樣，充滿了同義字，不定的和無理的部分，像文法裡的性別等等；它同時也包括了很多歷史的事件、回憶和聯想。總而言之，它是高度『暗示性的』。
下收)
「理想的科學語言是純粹『指示性的』：它的目的是符號（sign）和意義之間一個對一個的對應。符號是完全任意的，因此它可以用相等的符號來代替。符號也是透明的，那就是說它自己本身並不吸引人們的注意，而直接一目了然地指示我們以它的意義。
「因此，科學的語言漸漸趨向於那些符號的系統，像數學和符號邏輯學。......比之於科學語言，文學語言有些地方顯得缺點很多。它有很多雙關語（pun）；它同其他每一種歷史性的語言一樣，充滿了同義字，不定的和無理的部分，像文法裡的性別等等；它同時也包括了很多歷史的事件、回憶和聯想。總而言之，它是高度『暗示性的』。
下收)
「再者，文學語言還不是僅僅指示性的，它有它表達的一面，它傳達了說話人或作者的語調和態度，並且它並不僅僅是說明或表達它所說的是什麼，同時也想影響讀者的態度，說服他，到頭來改變他。在文學的語言還有科學的語言之間還有一點更重要的區別：前者強調符號的本身，即是字音的象徵性，以及各種技巧，像步音（patterns of sound）、頭韻（alliteration）和格律（meter）等都被注意而加工製造。」
「『文學』這一詞，我們最好把它限定於文學的藝術上，那就是說，想像的文學。......」
「......文學藝術的中心顯然可在傳統類型的抒情詩、史詩（epic）、戲劇中找到。所有這些作品，都指示出一個虛構的、想像的世界。一部小說、一首詩，或者一齣戲劇中的陳述，實際上都不是真實的，不是合乎邏輯的。一段即使是在歷史小說（historical novel）或巴爾札克（Balzac）似乎頗能傳達『真相』（information）的小說的陳述，和出現在一本歷史或社會學書籍中的同樣的真相，兩者之間都會有一種主要而且重大的分別。即使是在主觀的抒情詩當中，那詩人自稱的『我』，也是一個虛構的和戲劇性（dramatic）的『我』。一個小說中的人物和歷史上或真正生活裡的人物，是完全不同的。前者只是由描述他的句子和作者放到他口中的話語所造成的。他沒有過去，沒有未來，有時連繼續生存與否都不能確定。」
---------《文學論——文學研究方法論》by韋勒克（René Wellek）&華倫（Austin Warren）
----------------------------------------
最近比較有看書的熱情，也有乖乖睡覺。從原本的接近凌晨4點，提早到2點半左右就會躺床了 
這本目前還能看，不過譯文裡殘留著很明顯的原文文法結構，其實可以想像原文的陳述本身就比較饒口、有很多定語。 
----------------------------------------
文學的功能：
詩是「甜美和實用的」（dulce and utile）>美學
文學的「典型性」（typicality）>在個別中表示類型，或是在類型中表示出個別>角色的創造既是一個「個人」，也是一個「類型」角色的構成
詩是「甜美和實用的」（dulce and utile）>美學 文學的「典型性」（typicality）>在個別中表示類型，或是在類型中表示出個別>角色的創造既是一個「個人」，也是一個「類型」角色的構成
表現出的是「真理」，或者「真實性」>文學「裡」的真理：系統的概念上的形式存在於文學之外，但可以應用到文學上，或被文學所描繪出來，或包含在文學中的哲學。
如果所有的真理都是概念的和命題的/是實證主義者的還原論法（reductive）>真理：任何人都可以按照方法加以證明。a. 科學使用「推論」的形式
b. 藝術使用「表象的形式」（presentational）：包含神話與詩>真實的，而非真理；因為文學與藝術難以讓每個人都按一定方法進行真理的論證。
文學的宣傳性>廣義而言，指「盡力——不管是有意或無意地——去影響讀者採納我們對人生的態度」。
淨化感情作用（catharsis）>疑慮：解除了讀者的情緒，或者激起了讀者的情緒？
為詩而詩（poetry for poetry's sake）
----------------------------------------