Plurk

272 responses to this plurk (Jump to bottom)

  • JameS 說
    這是比較溫和的想法
  • angelsmile
    所以我一直覺得民主素養還不夠。
  • 狐狸小賴
    我也是屬於這一派的...
  • ymei 說
    立場不同想法就會不同，只能支持自己認為對的
  • Lesley 說
    我只想做自己,但無奈還是很在意別人的眼光跟想法,常常在內心拉鉅不已
  • JameS 說
    但妳不會爭得面紅耳赤的對吧
  • 凱特打結噗噗叫
    我只能靠寫文,把我知道的寫出來,希望原本不懂我想法的人能因此明白
  • angelsmile
    我覺得很多人不能就事論事，看到不同意見的人就想說服他或是說對方不對，有時候甚至沒有了解或曲解對方的意見。"溝通"是門藝術。辛苦了。
  • JameS 說
    能溝通還算是件好事
  • 我不是我
    這段話我認真的想了.其實現在的人~真的要懂得互相尊重..很難了~也許有人教導..有吵有糖吃... (doh)
  • Richard 說
    通常是因此而少了很多情報,比如有泛藍根本不知道"誰驅離誰"這個典故..
  • Richard 說
    因為沒獲得情報,所以更根深蒂固的認為,馬英九做法正確
  • Richard 說
    反觀自省,我不要自己也是少獲得情報那個
  • Richard 說
    對了,也就是那個泛藍給我 youtube 網址,記得是中視新聞,內容是"誰說沒國旗",然後就一路拍,說真的有國旗呀,民進黨在灰什麼...
  • Richard 說
    要先知道人家的想法,才知道是誰無理取鬧..
  • kerwin阿修 說
    恩恩～沒有錯～每個人有不同想法～可以分享但不可以強迫對方去認同～可以在一種和諧與理性的氣氛中去相互印證～這才是民主咩～
  • Richard 說
    沒給,因為我沒有;今天已經先被講成"有國旗;但其他本來不愛國旗的人現在在利用國旗,本來就是來亂的,當然要抓",這時再給"有國旗就被警察打"的影片並沒意義
  • Richard 說
    倒是"既然其他人是來亂的,那有沒有泛藍這時自己拿國旗出來"比較重要;好歹他們自己不是來亂的吧,那又敢不敢呢? 後來我聽說影片是剪接而成,國旗是有,但時間不對,陳雲林(沒記錯吧?)的確剛好都看不到,這樣就太有鬼了
  • Richard 說
    阿呆什麼,"上面有國旗,下面來亂的假舉旗抓起來",都被講成這樣了,那打國旗的影片有何意義?不可能被接受的
  • Richard 說
    反倒是我們以前在對外場合肯舉國旗,我覺得才叫相忍為國;而選舉一選輸就跑到國外打官司,那才叫不信任自己國家司法
  • Richard 說
    我家有兩個社會學家,我能得到其他資訊;這件事要從國際角度來看,有國外譯電
  • Richard 說
    中共官員到各國去都會被抗議,那是本來就有的事,只有馬英九會替他開道
  • Richard 說
    抗議的民進黨可以退下(他們不站出去,台灣鄉親會認為他們太軟,但其實他們也只要對台灣交代);倒是另外有雪山獅子旗,那些被趕又是怎麼回事..
  • Richard 說
    雪山獅子旗,法輪功,都是舉自己的旗子,可沒有舉國旗
  • Richard 說
    結論..不想講,反正落落長..不過只有自己看法,而不知道別人先有什麼預防針是不夠的
  • Richard 說
    包括那次圍城,被形容成暴民,後來又說暴民是黑道,與人民無關,這些聲音不會沒聽到吧..
  • Richard 說
    這時,倒應該超然點;有做錯事的,有打人的,就該交給司法;別讓人說"方向對了就被允許";反之亦然,泛藍的抗議若有動手,一樣要抓
  • Richard 說
    上揚的事我不清楚啦,奇怪老闆都不出來說話
  • Richard 說
    當然上揚如果是藍的被抓,要變色了,那會很有趣 XD
  • Richard 說
    老兵一自焚就被黨中央說"那個早就退黨了",真是讓人心寒啦..也不想想人家為何要轉色..
  • Richard 說
    那你貼上揚的給我咩,我昨天四點睡耶,四點前都在加班..
  • 魔人普烏 說
    每個人都有不同的意見及想法~就保持中立就好了 :-D
  • ALLEN 說
    所以我不喜歡公然展現政治立場...更何況是談論..這通常都只會是"公說公有理"的情況吧!!
  • MimingMeow 說
    ♥♥♥♥♥♥
  • 狐狸小賴
    所以我真的很佩服@KateJ
  • cory1012 說
    好嚴肅的話題喔
  • Richard 說
    只有把"國家"看得很重,才會無法混為一談,如果聽懂我所謂的"生活圈",那倒是分不出獨不獨,統不統..
  • Richard 說
    舉例來說,如果統一了,但飛彈還是對著你.. ; 又或者獨立了,但雙方護照還是印同一本... ; 這中間有很多模糊空間
  • Richard 說
    很多人追求的,其實是實質的"要有什麼",而不是一個形式
  • Richard 說
    海軍軍官是強調要有官稅,但又要自己可以走私,那你會有何感想?到底是獨立還是統一?
  • Richard 說
    我算是公然展現政治立場了,什麼都會講,但藍的說我綠,綠的說我藍,這叫什麼政治立場?
  • 傑。克 說
    照生活圈的觀念，其實有沒有國家並不重要?
  • Richard 說
    生活圈..就比如,如果沒有文字,沒有發明"國"這個單字,你還是會定義誰是你朋友,誰是你敵人
  • Richard 說
    又比如,小學生在吵架時說:你和我同一國的,他是不同國的...
  • 傑。克 說
    其實我最不懂的是"中立"這兩字，一個心中一定都有立場，沒立場即中立?
  • Richard 說
    這裏,"國"代表派系,這才更實際..
  • Richard 說
    你只要把身份對調還能有相同的感覺,也就夠中立了
  • Richard 說
    舉例來說,"誰驅離誰",就很標準的不中立
  • 傑。克 說
    事情都是那麼簡單早全球統一了
  • Richard 說
    今天我反對馬,不是因為他是藍的;如果馬是綠的,當泛綠遊行時說"誰驅離誰",當泛藍遊行時就強硬驅離,我會有足夠的中立看出來這有問題;而不是立場和我相同,我就包庇
  • Richard 說
    所以,有人主張當遊行隊伍進入南部被打,我會說"誰打人,麻煩起訴,這是公平的"
  • Richard 說
    事情當然沒這麼簡單,只是你選擇當什麼人;如果你選擇不中立,就不要騙我
  • 傑。克 說
    許多是因為文化背景，才有國家的出現，或是個人財家天下，才有國家出現，國家也會保護其國家人民阿...
  • Richard 說
    是不是站在泛藍立場,就要支持范講的:對敵人本來就有說謊的自由 ; 是這樣嗎?
  • 傑。克 說
    所以跟本沒有中立...
  • Richard 說
    這裏的國,仍然會依照你的生活圈,你的派系而有扭曲
  • Richard 說
    所以,我不會拒絕中國可能有友好的人民,或友好的省份;不至於提中國必反
  • 傑。克 說
    與其花時間說這些，還不去工作，加班加到四點...
  • Richard 說
    你這才叫跳針..我的確應該不理你的;反正講得贏就講,講不贏就跳針..
  • 傑。克 說
    可惜中國並不友善
  • 傑。克 說
    我沒有跳針，存粹好意提醒
  • Richard 說
    是,結論是因為不友善而來,而不是因為不同國家而來;你能看清,才能公平審視一些問題
  • Richard 說
    像有人就務實的說:他們太近了,了解一下戰略或經濟意義是有必要的;但如果你一說"隔壁的事幹麻管",那就情緒沖破理智,不必談了
  • 傑。克 說
    我也沒有打算要講贏什麼..
  • 傑。克 說
    我要去忙了...
  • Richard 說
    民族主義在二戰時很重要,因為是形成國家的觀念,但現在又說它是引戰的火線
  • Richard 說
    其實,在民族主義的外圍,還有個更大的"人道主義",以人道關懷即可
  • adams_model 說
    gfhjkktykjtyyijkuyuy punk u ;-)
  • Richard 說
    所以坦克鎮壓人民,你可以說是鄰國的事,也可以說是"人"的事,人道主義使你有人性,不會說中共的事我不必管;即使是聲援鄰國的人民,也是人的關懷
  • Richard 說
    又有人說,講那麼慈悲,那你怎麼不吃素,甚至植物也有生命,你連素都不可以吃..
  • Richard 說
    這不是人道主義;人道是以人為主;就好像要關懷狗,是狗道;所以人會殺蚊子,不是不殺生,而是以人為主
  • Richard 說
    在人道之外,更遠的一圈,是綠色環保主義
  • Richard 說
    這時才開始談眾生平等;但我基本上只有能力談人道,我也沒要吃素..
  • Richard 說
    主義那麼多,界線那麼多,我不認為國家或民族的界線最重要,因為那條線其實就是兩面刃,民族主義強的國家..嗯..很多忿青
  • Richard 說
    民族主義強,海島七號的中日戀情就不必拍電影了;其實大家心中擺的是生活圈,不是民族;看你有沒有體認罷了
  • 孫迪奇 說
    這幾天都好熱鬧唷
  • 孫迪奇 說
    一個噗都可以撲到破百
  • 孫迪奇 說
    怎麼反而我自己的好冷清..........
  • NightSun
    中國為什麼對台灣不友善? 不就是因為中國主張台灣是中國"神聖不可分割的一部份"? Tibet算是中國的一個省份, 但中國對他友善嗎? 他們不是同一個生活圈嗎?
  • NightSun
    不同人都不同本了, 不同國護照怎麼會同一本?
  • NightSun
    終極統一的馬怎麼可能是綠的, 這個例子差到不能再差. 事情總有個是非對錯, 但是現在的情形就是主政者說 "I am the law"
  • NightSun
    其實那個姓郭的也不用跑嘛, 就回來說 "都是阿扁叫我寫的", 不就沒事了, 不然那麼多通緝犯跑回來幹麻～
  • Richard 說
    好啦,下班了,來看片子..
  • Richard 說
    嗯..我的生活圈不是這樣翻譯的;之前我舉我奶奶不知道台北,就有人說我奶奶無知,是不是只要想討論就得先抹黑對方呢?
  • Richard 說
    恰好有人對我講解過"符號互動論",有人說"字眼",我愛說"翻譯";每個人,每個字眼,你都要重新去了解,不可以直覺的去認定..
  • Richard 說
    就好像有人嘲笑"台北國",這個"國"字,如何翻譯呢?
  • Richard 說
    所以,正確解譯我的"生活圈",我恰好是不把馬英九算進來;又好像說,南北台灣被切開來;目前是一個國家,但你明知裏面是有縫的;去承認這個縫,才叫做生活圈
  • 傑。克 說
    拿出你的ID CARD那就是國家
  • Richard 說
    我說了,為什麼我們在面對一些亂象時,要說"台北國",台北並不是一個國家;拿出你的ID CARD,台北仍然不是一個國家
  • Richard 說
    但你要了解說話的人他的字眼
  • 傑。克 說
    那是拿來調侃的，並非指的是國家阿...你要去了解國家的本質，再來說才有立場，不要引喻失義阿
  • Richard 說
    國家的本質,從來就沒有真的像護照一樣;台灣自稱民主很久了,也是這幾年才民主;以前到底是不是帝制,一黨獨大是不是一黨專政,還要我舉例嗎?
  • Richard 說
    就連學校幹部,都有台面上的幹部,和台面下的角頭了..
  • Richard 說
    同樣的,我是在討論實質國家,而且它可能有很多元素要一個一個去維護
  • Richard 說
    什麼學校呀,你讀的那間囉..;千萬不要問我讀哪間
  • 傑。克 說
    Richard說 就連學校幹部,都有台面上的幹部,和台面下的角頭了
  • Richard 說
    因為我們的討論裏,還用不著找個人出身;我也不需要聽別人說"雖然我學歷不高,但我看了很多";不需要,我不曾用學歷看扁一個人
  • Richard 說
    傑克,如果連這句話都要舉例..那你就真的很像信課本的人了;有很多事,不像表面那樣,這是大家都知道的呀..
  • 傑。克 說
    我沒遇過阿
  • 傑。克 說
    所以才想知道阿
  • Richard 說
    看了,你影片中的部份是我知道的;我想知道更多
  • Richard 說
    我知道泛藍說,這影片是偏頗立場的講解;所以你得更進一步的證明,你也已經知道泛藍的講法,並且可以反駁回去
  • Richard 說
    像我上次,是到"誰驅離誰",才知道我是對的;因為對方是"不知道有這事",而不是視而不見.既然他根本有在過濾媒體(一不喜歡就封鎖對方),我就可以認為,他根本不知道很多事
  • Richard 說
    泛藍的立場我記得不是很清楚;好像是說,並不是歌曲的問題
  • Richard 說
    這東西難找啦,因為他都沒品的把我封鎖了,死無對證..
  • Richard 說
    不過,有一句話藍綠都有說:"不要偽裝中立了,很假",那我哪知道哪個是真的在胡扯;反而是沒了解對方前就先假定對方是敵人的,我通常會質疑..
  • Richard 說
    我看文章,最喜歡"遮名字";就好像有人說媒體不公,那我把出處遮掉,只描述,看你有什麼感覺;這就好像盲測,是對事不對人,不帶入成見
  • Richard 說
    我才不反駁這影片咧..警察不對呀..
  • Richard 說
    可是在研究方法裏,永遠要聽完雙方的聲音,不能只信第一個證據
  • Richard 說
    這報導奇怪的是,為什麼警察沒來前就開始錄影,好像知道會出事
  • Richard 說
    老實說,親痛仇快最乾脆了,對吧;不要講道理了,好好偽裝兩面吃香就好;台灣不少商人是這樣呢~
  • Richard 說
    因為你聽不下道理呀,我告訴你什麼方式溝通最快
  • Richard 說
    今天,如果是小團體取暖,讓我說我看到什麼吧...開票結果一面倒,對不對?人家說"還老是吵這個,不專心做事,真正拼經濟,難怪落選",你又如何反駁?
  • Richard 說
    吵架的人,是把意見和你交流;更多人不吵,但投票時才表達出來;還是你要說以前沒做票,這次做票了?
  • Richard 說
    我只是會聽雙方的聲音;我認識兩派教授,剛好有藍有綠..最愛聽他們用一堆有道理的推論,老是推到自己的角度去;可見其方法一定有問題
  • Richard 說
    還有一個也很重要,是一些包工程做老闆的人說的(不是學生,或職員),他們說..
  • Richard 說
    國民黨會貪;肯定有貪
  • Richard 說
    但是民進黨也有貪;而且差別是,國民黨收錢就做事;民進黨收了錢不做事;這樣說,簡直是在貪污中,又劃出高下
  • Richard 說
    這些一定要耐心聽進去,再去搜集證據;而不是聽都不聽
  • Richard 說
    比如貓LP,就很明顯,那大家也都看得到了
  • Richard 說
    那個就是叫小官扛責啦
  • Richard 說
    你那個問號說我比唐三藏囉嗦咩..
  • Richard 說
    我在和老師辯政治時,老師也受不了啦;但我還是會收手,我要畢業嘛..
  • 傑。克 說
    好像沒聽懂大家的意思
  • Richard 說
    傑克你的意思,護照就代表國家的分界,還有沒有?
  • Richard 說
    > 你覺得我有跟你吵架嗎?
  • Richard 說
    我無法確定
  • Richard 說
    我有看到,但無法確定;這是關乎了解和信任的問題..
  • Richard 說
    我已經回答啦,要回到唱片行的問題沒有?
  • Richard 說
    你會不會用 BBS,我想請你去看一篇文章
  • Richard 說
    不是,不過我不想要當皮球被踢來踢去..你自己去看,那可不是我寫的
  • Richard 說
    那一篇不是寫陳雲林,陳雲林的我先轉達好了:那些拿國旗的,平時不愛國旗,行進間旗桿朝下,像拿一般的棍子;像本來就打算來亂的人
  • Richard 說
    這段是我的:其實,我是想看到真正愛國旗的人去舉旗,看會怎麼被對待;這樣才算證據
  • Richard 說
    尤其人家又拍一段中視的新聞,說..好好插著的國旗就可以,用這樣對比說"不是不能舉旗"
  • Richard 說
    我講另一件事好了,阿扁被抗議我沒很生氣,但雙十國慶故意在外賓面前抗議,我就覺得不對
  • Richard 說
    我已經用另一個方式回了
  • Richard 說
    我不清楚,但我記得宋楚瑜有離席..
  • Richard 說
    還有,外賓有禮車,他們也去干擾..
  • Richard 說
    這個是言論自由;但也可以研究一下找不找得到法條管;如果人家說"可能有問題,沒關你,但移置溝通",你也沒法子
  • Richard 說
    做的人沒犯法,但管的人也沒犯法..
  • Richard 說
    光拿國旗是沒問題的;但一向也講前科,信用;如果明明看到經常有爭執,這次要說"還沒爭執就不能管",那也是問題
  • Richard 說
    所以我才說,希望看到泛藍的人自己拿國旗
  • Richard 說
    人家拍了個影片,說還是有國旗;假設影片沒造假,那你要怎麼說國旗是有問題的?
  • Richard 說
    對..就是有影片;我沒在記那種東西
  • Richard 說
    但真的要小心,和"誰驅離誰"一樣經典..只是立場對調,那我們又要如何?
  • Richard 說
    這其實沒集中喔 ; 不合宜
  • Richard 說
    我已經很久沒用它做什麼了,我也不算愛國旗的人
  • Richard 說
    只是,既然有人說,講道理可以,但不能到不講理的地方硬要講理,自找苦吃;那難道那兒不是一樣嗎?
  • Richard 說
    我並沒說國民黨對,但我說,要證明它不對,必需更直接,而不能讓人拿到話柄
  • Richard 說
    當人家可以把焦點鎖定在"你是來鬧的,我先管理",那你要怎麼撇清?不就兩邊都自以為自己的立場很正?
  • Richard 說
    你講的是被管理者的心情,但不只是這樣
  • Richard 說
    當大家在指責對方挑起仇恨時,自己也在做,根本就失去立場
  • Richard 說
    你肯不肯去看BBS那篇,應該改成..你敢不敢..
  • Richard 說
    我剛才說,我不確定你是不是來吵架,因為有人偽裝成可以討論,只是等待最後設局而已,並不是真的有討論的誠意
  • Richard 說
    我不確定;不過很少有誠意的人會用唐三藏來比喻對方..
  • Richard 說
    如果說,有什麼道理是很難理解,要慢慢討論的,那只會真心討論,而不是說對方囉嗦
  • Richard 說
    看你呀,我沒說你囉嗦,而且你或許有可能聽下一些想法
  • Richard 說
    如果是我老姐,她一樣會這樣說;因為她會說,沒可能討論,就不必浪費時間
  • Richard 說
    和凱特的講法一樣,但兩個人的想法不一定一樣;簡言之,不必討論
  • Richard 說
    你看到的,是自由的爭取;還有,很多人普遍看不起馬政府;我這句話不中聽,但"假設"他真的要做事..那亂成一團怎麼做?當然我可以笑他貓LP蓋不好,也可以說他在賣台;但我不是經濟專家,我也不想跟隨民粹..
  • Richard 說
    要抗議,可以;但一定要和所謂的暴民劃清界限
  • Richard 說
    一如集遊法的爭取,並不是說藍的不通過,或綠的不通過;而是說,藍綠都懷鬼胎..都有問題
  • Richard 說
    最後,回你一個矛盾;>應該由藍的來拿嘛（但藍的又覺得不適合，所以最後沒人拿）
  • Richard 說
    其實,只要真的這樣,就已經夠證據嘲笑泛藍了;綠的來,說是來鬧,那藍的總不會鬧吧! 那就看得出來是不敢
  • Richard 說
    這件事情,其實不該找舊聞,因為有新聞了;回數票;像這麼明顯的事情,連藍的也會批..
  • Richard 說
    01:08 處,不能放台灣之歌? 唱片行衝突 綠批違憲
  • Richard 說
    06:33處,唱片行播台灣之歌事件全收錄-[陳雲林]
  • Richard 說
    其實對我來說,卡神的話也還不能參考;不過用分貝計的方式就很有參考價值;看事情是找證據的,不是用"我覺得";嗯..藍的再扣一分..
  • Richard 說
    好吧..有睡覺有差;我收回部份結論(其實我之前沒說清楚,只是放在心裏;就以我說出來的部份來說,倒是不用收回的)
  • Richard 說
    "明知不合宜",和"並沒有違法",兩件事都是對的,合在一起,應該是"不能派警察出來";如果泛藍也派"民眾"出來,那還比較適當
  • Richard 說
    不然,你要怎麼解釋阿扁當政時的國慶被鬧場那件事?那也是不合宜,但不違法就放任騷擾外賓嗎?
  • Richard 說
    我認為,國家慶典,國家公務,應該都有法來管制..應該壓下個人政黨好惡
  • aguai 說
    上揚的是我插個話 問了 Blue Note 的蔡爸 有點不完全是"迫害" 比較像是警察怕出事 又放不下身段 態度就很醜陋這樣 警察也是可憐啦(不是辯護 這樣確實過份 只是有點同情而已)
  • Richard 說
    事實不能"我只要討論某一點",這就是想說服而已;我們已經知道"公說公有理,婆說婆有理了",就是要先去了解對方的道理,才叫做有意願溝通..要不然我兩邊都有朋友,看兩邊都以為自己對,這叫互相尊重?不..這叫老死不相往來..
  • Richard 說
    我也有看到 :-P ; 預設錯誤,就是成見;預設正確,倒是先知..
  • Richard 說
    不..我倒認為這個預設別人立場的人(且是複數)有救..
  • Richard 說
    這叫自我投射啦;當然不是事實囉~
  • GKU｜小薰 說
    話說有數名律師願意義務為了@wordscatcher 被警察抓走的案子站出來，無利可圖的狀態下，不知道大家對於這個事件有什麼看法？1.律師跟警察有仇?2.為了正義與公理 3.沒案子管管閑事也好 jiayun.org/onion/090.gif
  • adams_model 說
    Kate im in lov for uuuuuuuuuuu

Ads