| 同人(inpines) | 問 | 這是什麼情形？我說文件只記載語意而不寫語法，因為語法是 common sense，沒必要巨細彌遺地寫在文件中，不然寫程式的人都不用懂程式語言了，反正文件都會寫；結果工程師竟然說我說他沒 common sense，是他的理解能力太差，還是面對問題太過情緒化？  |
Jan 22, 2009 -
03:34AM
| 同人(inpines) | 問 | 這是什麼情形？我說文件只記載語意而不寫語法，因為語法是 common sense，沒必要巨細彌遺地寫在文件中，不然寫程式的人都不用懂程式語言了，反正文件都會寫；結果工程師竟然說我說他沒 common sense，是他的理解能力太差，還是面對問題太過情緒化？ |
| Robert | 說 | 這種工程師就算是欠殺的哪種了.... |
| 同人(inpines) | 說 | win32s: 不知道耶，我只知道我以後會懶得理他 |
| Robert | 說 | 以後有project盡量不要找這種的進來, 沒產值就算了, 還會製造問題 (剛剛突然想到).... |
| 同人(inpines) | 說 | win32s: 我認為有沒有產值不是重點，而是他們只會看文件做事，這才是我認為最可怕的，因為他們以為可以用文件來取代溝通與思考 |
| 可樂魔 | 說 | 我們RD主管也很屌～面對開發成果的規格不合理的地方～例如「文件列表中，明明資料不足以換頁，為何要出現"上一頁"的功能連結」，結果這個「資深研發協理」說了句名言「規格文件沒寫要不出現連結」...這又是另外一個「我沒common sense 你咬我啊！」 |
| Robert | 說 | 這主管真是夠了....有時候對於這種人, 真的會想用烏茲衝鋒槍掃射! |
| 野火荀 | 說 | 有些人就是不能站在合理性做考量, 硬要站在自己的角度看事情, 也就是把個人情緒帶進去, 曾碰過一位需求者, 明明需求不合理, 卻硬要程式人員做 |
| 同人(inpines) | 說 | 我覺得我碰到的問題是，工程師認為文件必須要註明他需要用到的所有資訊，卻忽略了軟體開發碰到的問題常是半結構甚至是非結構的問題 |
| 同人(inpines) | 說 | 他們不想花太多的心力來弄懂它，只想叫SA把答案告訴他 |
| 同人(inpines) | 說 | 語法或語意的問題，他們根本不在乎。但軟體開發概念的完整性與結構，是必須要有人去維持的呀 |
| 同人(inpines) | 說 | 語法或語意的問題-指兩者的差別 |
| Robert | 說 | 我是會從必要性定義開始, 之後才去確認文件的記載範圍. 畢竟寫文件在台灣一直都是最不被重視的. 更何況懶是人的通性 <--- 不過這樣子成功的次數是1, 因為大部分的人對文件都是說要寫...然後就都不做/或是寫個半調子 |
| Robert | 說 | 軟體開發概念的完整性與結構，是必須要有人去維持的呀 <-- 完全同意, 軟體的生命靠此為生... |
| 同人(inpines) | 說 | win32s: 軟體開發的問題並不是都能定義清楚的，尤其對非結構性的問題。舉例來說，系統碰到的異常狀態多半不是事前可以定義清楚的，你認為意外不會發生，但它就是會發生 |
| 同人(inpines) | 說 | 直到事後發現才發現未發現的廢墟 |
| 同人(inpines) | 說 | 還有一個現象，就是你了解的愈深，你愈知道未知的問題更多 |
| 同人(inpines) | 說 | 所以巨細彌遺的文件是不可能的，只有足以解決目前＂問題＂的文件，但很多開發者的問題卻是，他們認為沒有問題，只有答案。 |
| 同人(inpines) | 說 | 這就是溫伯格說的NPS，沒問題症候群 |
| 野火荀 | 說 | 他們不想花太多的心力來弄懂它，只想叫SA把答案告訴他 <--- 本公司的 PR 亦如此 |
| 同人(inpines) | 說 | chainchung: 應該算是常見的通病吧 |
| 野火荀 | 說 | PR 通常認為, 他的職務就是 coding, SA 必需要告知所有的細節 |
| 可樂魔 | 說 | chainchung: 我們公司的也差不多....沒人管得時候就很愛亂改規格...等規格改錯了...就又開始怪罪規格文件.... |
| Robert | 說 | 這些PR一定沒一個人背過一個專案的經驗 |
| 同人(inpines) | 說 | win32s: 其實不一定，我看到有很多PG都自以為是，因為他們認為自己很有經驗，都是用同樣的態度在coding |
| 同人(inpines) | 說 | zipsky: 所以是態度問題而非能力問題，這才難處理 |
| 可樂魔 | 說 | 今天才和我們處長提這件事情，不過處長希望我可以「整理數據，讓他可以在會議桌上提這件事情」這也許是一個方法，但另外一個面來說...公司不是我一個人的，就算我弄出數據又如何...就像同人說的一樣，這是「態度」問題，不是「能力」的問題.... |
| 野火荀 | 說 | 他們不認為他們該做或是他們不想承擔責任<-- 正解, 本公司 PG 也是如此 |
| 可樂魔 | 說 | 所以對於使用者端的common sense，而PG就像牛一樣....僅僅只是對牛彈琴.....她們真的抱著「多作多錯」這個金科律例辦事！這又稱作不長進...這讓我想到老總說要我們公司成為一流的公司...可惜他的PG至少態度都是二流之輩... |
| 可樂魔 | 說 | 不過說回來，我也不是啥一流的人....繼續努力～繼續努力～ |
| 同人(inpines) | 說 | zipsky: 這讓我想到從A到A+這本書說的觀念，我會在下一次ZDNT的文章提出來 |
| 同人(inpines) | 說 | zipsky: BTW，弄數據我贊同，但貴公司缺QA機制，沒有要因分析的過程，你們老總的話也只是想讓你知難而退 |
| 同人(inpines) | 說 | 一流的公司是不會消極面對品質問題的 |
| 同人(inpines) | 說 | 不過，台灣真正一流的公司還沒遇到，我也正在lookup呀 |
| 野火荀 | 說 | PG 跟 SA , SD 的權責怎麼劃分, 甚至 PM 的權責又到那裏, 一般的小公司通常是 1 人兼好幾個角色用 |
| 野火荀 | 說 | 權責劃分清楚的話, 問題就會少一些 |
| 同人(inpines) | 說 | chainchung: 不見得，至少這次的問題是PG認為他們只做什麼，以外的事他們都不用做，基本上就是權責劃分的心態 |
| 同人(inpines) | 說 | zipsky: 如果是你的問題，那怎不叫他們提出數據來證明 |
| 同人(inpines) | 說 | 以彼之道，還施彼身 |
| 同人(inpines) | 說 | 證據證明是QA抓不出Bug，還是品質太差無法QA? |
| 同人(inpines) | 說 | 品質差的公司都有個現象 |
| 同人(inpines) | 說 | 就是認為品質與自己無關 |
| 可樂魔 | 說 | PG對於品質的觀點很簡單「有BUG我就修，其他的就不用廢話」，甚至如果Bug不是一批的出現～而是零星的發現，老大他還會不爽...不過可能我稍微強硬些...所以這些PG不敢對我這樣說，但是QC那邊的傢伙，就正在受這樣的氣！ |
| 同人(inpines) | 說 | zipsky: bug 只是點，從這個點能否看到品質的線與面，那才是品質改善的關鍵 |
| 同人(inpines) | 說 | 否則你們永遠只能針對事件內容討論 |
| 同人(inpines) | 說 | 但問題不在內容，而在模式與關係 |
| 同人(inpines) | 說 | 這樣問題是永遠不能解決的 |
| 同人(inpines) | 說 | 因為模式還在，關係惡化，會產生更多的品質事件 |
| 同人(inpines) | 說 | 為什麼無奈，如何可以不無奈才是QBQ呀 |
| 同人(inpines) | 說 | 如果問到最後領導者的腦袋有問題，那就換個老板吧 |
| 可樂魔 | 說 | 今天單單看我自己公司的品質要求....我會說...口號和目標都喊得很大聲，也訂的很偉大...但實際上...我只能說，我們真的有根本的問題需要克服....也許就是他們自傲的「軟體開發管理」...那個東西就是最根本的問題.... |
| 同人(inpines) | 說 | 任何方法都有個目標 |
| 可樂魔 | 說 | 老闆現在....已經被業務數字搞得焦頭爛額了....我想這個景氣下....你很難要他給甚麼好主意..... |
| 同人(inpines) | 說 | 他們的管理的具體目標是什麼，看得到背後的原則嗎？達成實況如何？ |
| 同人(inpines) | 說 | 不用提主意，問問題就好 |
| 同人(inpines) | 說 | 問題問對了，事情就解決一半了 |
| 可樂魔 | 說 | 我在這家公司五年了，平心而論...產品品質比早期好很多了...只是真的可以做更好...不過這個品質是用巨量的加班時間換來的，我會定義成用「事倍功半」的測試方式換來的成果...不過上頭反而質疑是我們「測試的不夠聰明」才只有這樣的成果... |
| 可樂魔 | 說 | 也就是....PG夠好了....是你們QA不夠好. |
| 同人(inpines) | 說 | zipsky: 你們有沒有從 bug 來推論品質不良的模式 |
| 同人(inpines) | 說 | 比如說重覆出現bug有多少 |
| 同人(inpines) | 說 | 人為疏失有多少，為什麼會發生？ |
| 同人(inpines) | 說 | 需求定義不清有多少？ |
| 同人(inpines) | 說 | 最常出現的三種bug是什麼？ |
| 同人(inpines) | 說 | 很多問題可以檢定 |
| 同人(inpines) | 說 | 發現成因，理解問題才是正統的ＱＡ工作呀 |
| 同人(inpines) | 說 | 能力應該沒問題，但態度呢？ |
| 同人(inpines) | 說 | 當然對你來說，這些可能不容易做，也備受阻力 |
| 同人(inpines) | 說 | 但重點在於不被別人拖累，只有提昇自己 |
| 同人(inpines) | 說 | zipsky: 不需要巨細彌遺，只需要掌握重點 |
| 同人(inpines) | 說 | 最常出現的問題總是隨處可見的,不用攣大不捐 |
| 同人(inpines) | 說 | 細大不捐 |
| 可樂魔 | 說 | 所以相關資料的數據整理，只要可以點出或是佐證我的提出的建議即可....了解.... |
| 同人(inpines) | 說 | 只要提出事實，而不用是所有事實 |
| 同人(inpines) | 說 | 先把最重要的問題解掉，也就是柏拉圖的80/20原理 |
© copyright 2007-2012 Plurk Search People Search Verified Account APIFAQ
Contact Us About Blog Jobs Terms Privacy