Lane Aug 02, 2011 12:42PM 盜文者的回覆跟我以前思想史老師的想法如出一轍,他也認為這世界上不該有著作權,現在的人拿古人的作品引經據典,難道有付版稅? 當時我在心裡搖頭,這老師真是頭殼壞掉了。(所以他自己教書30-40年沒寫過任何一本著作,我猜一來怕被抄襲,二來也寫不出什麼鬼吧XD)
Taiwan小蝸牛 說 Aug 02, 2011 02:19PM 看了文章後,我比較想揍那個不要臉的人。難怪無才或沒錢,就是搶奪別人東西的理由嗎?也就是說努力的人就活該倒楣死嗎?(對不起,我不應該發大火)
phyllis 說 Aug 02, 2011 03:18PM 另一件更扯的事:前陣子我想賣掉自宅,但貼在591上的售屋圖文卻遭仲介盜用。其中一家盜用圖文後,也在591上貼售屋廣告,可是單坪售價比我低八萬塊,擺明想讓我的房子賣不出去。另一間除了謊稱我有委賣,更將圖文盜貼在自家仲介平台與其他九個網站上,而且也給我降價亂賣。他們不僅侵權,還詐欺。
Giovanna 分享 Aug 02, 2011 03:19PM iamfugue: 這只是通知說會分享資料,可是有規避法律責任的意圖。我的問題是難道說用他家的平台,文字版權就可以是他家的嗎?更何況這又不是提供我“服務“?
phyllis 說 Aug 02, 2011 03:23PM 我發現後去電要求仲介撤掉圖文,因為我根本沒有委賣啊!結果一間跟我說他「沒空」,等有空再撤,結果整整盜貼了三個月。另一間則是等了一週才撤掉其中八個網站的侵權圖文,剩下的一個站則是至今仍繼續盜貼。連賣個房子都會被侵權,真是匪夷所思啊~
馥格小姐 說 Aug 02, 2011 03:30PM GiovannaSun: 我想當初同意的部份可能不只包含隱私權政策這部分,最快的方法應該是詢問富邦或痞客為什麼可以使用這些文字,然後再來討論當初的同意在法律上有沒有效力,現在的使用構不構成侵權等等
phyllis 說 Aug 02, 2011 05:07PM SammyCat: 在591自售通常都會接到各家仲介的索命連環摳。據說如果堅持不給委賣,有些不肖仲介會用這招混淆視聽,讓屋主賣不出去,進而逼屋主委賣。
馥格小姐 說 Aug 03, 2011 05:11AM isa5413: 法律上沒有什麼問題,以台灣的法律來說著作財產權會在作者死後 50 年消滅,在這之後任何人都可以自由的使用著作物(例如我們可以不經過任何人的同意去翻譯珍奧斯汀的小說或是自己出版紅樓夢)
馥格小姐 說 Aug 03, 2011 05:15AM 反過來說,原作者還活著或沒有過世超過50年的話,他的著作財產權就會受法律保護(例如我們不能請影印店幫我們印壽司的書),但像Phyllis文中這種視法律為無物的人我就不知道該怎麼回了 ^^"