| 群學 @ 噗浪 | 說 | 對於翻譯書的評論經常會出現的奇怪認知：讓我看得懂、看得愉快是譯者的責任，於是原書的問題以及讀者閱讀能力的問題，就順理成章變成了翻譯的問題。(循著這個邏輯，原作者曖昧、模糊之處--有時是故意的--就會變成譯者的難題。翻譯於是真的會變成背叛！) |
Sep 15, 2010 -
01:30AM
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 對於翻譯書的評論經常會出現的奇怪認知：讓我看得懂、看得愉快是譯者的責任，於是原書的問題以及讀者閱讀能力的問題，就順理成章變成了翻譯的問題。(循著這個邏輯，原作者曖昧、模糊之處--有時是故意的--就會變成譯者的難題。翻譯於是真的會變成背叛！) |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 閱讀翻譯書時，要如何分辨原書的問題、自己閱讀能力的問題、和翻譯的問題? (很少人會對著原書看的) |
| Joyous Q | www.post-concrete.com/blog/?p=51 個人印象深刻的案例研究。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 翻譯時，由於都會留有原書的殘影記憶，因此譯出來的文句，譯者以為讀者看得懂，其實並不然。如何擺脫原書的羈絆，就變成了討論翻譯經常出現的議題。但這和我上面提出的問題並不一樣。 |
| Roy | 說 | 所以翻譯者得要很強，不但是要有專業知識還要有文學素養呢! |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | iouiouiouatatattai: 謝啦，正在讀。 |
| Roy | 說 | phiphicake: 沒有文學素養，表達力再強，也是很空乏的唷! |
| zachary | 有道理～～或者我們可以說，一本翻譯書的成功，有三個主體：作者、翻譯者和讀者。層層都有陷阱。 |
| 鼻涕 | 綠 | 說 | 我通常能不唸就盡量不唸中譯 99%的中譯本我唸不懂 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | snortgreen: 當然，能看原文盡量看原文。翻譯主要是給還無法看原文的人讀的。不管怎樣，翻譯的問題一直會存在，我看過一些德譯英，問題也是叢叢，只是像德譯中這種語系大轉換，難度更高就是了。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 哎呀，你們從路邊戰到菜市場去了！其實這個問題，主要是來自我們對著原文在編輯、校閱翻譯稿所得到的經驗。基本上我同意原汁原味，原文曖昧，譯文也最好也曖昧，強做解人，反而亂了套。但我發現讀者很難接受。（當然，這種曖昧的狀況不是常態，並不是天天會碰到。） |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 有時候我會請譯者用譯注的方式，說明一下這裡為什麼曖昧。 |
| 一天一工口 | 如果原文曖昧，不要譯也是一個選擇吧。選清楚的書來譯不是比較好嗎？ |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | phiphicake: 理論上是可以這樣做，但你也很清楚，許多的經典時常在捕捉一些意念，卻只有模糊的概念。這種從混沌中產生的創造，最迷人了。如何再現為中文，對我是不可抗拒的誘惑。另外，並不會整本書都曖昧，人的思維裡總會有曖昧的地方，做翻譯無法迴避的。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 補充一句：曖昧不一定是壞事。 |
| zen | 說 | 我剛好相反,有翻譯絕對不會看原文.一來沒時間,二來這個世界上的原文至少還有六千種不可能都懂,三來翻譯書才是讓一個想法深耕社會的關鍵. |
| zen | 說 | 我認為日本人對翻譯書的態度健康多了.像聖經這東西看也看沒有阿....,翻譯書是很重要的,普及知識 |
| zen | 說 | 就算是世界主要語言至少也有二三十種,都能看原文就好囉....更別說如果做學術研究還得懂這些語言的古體,要精通啊,哪可能有那麼多人都精通那麼多原文? |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | lostandfound: 啊啊，書有很多種的啊，有些書文字層面沒問題，難的是裡面的思想。譬如海德格的東東。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 我的意思是，海德格的東東，我看得懂那些文字，但我就是還看不懂他要說的是什麼。他的著作對我目前的程度來說，門檻還是相當高。（好，那麼，就編輯來講，我要怎麼編輯海德格著作的翻譯？） |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 換個比較普遍的層面，也是編輯一直都會碰到的難題來說：編輯不可能每種語言都懂，那麼，我要怎麼編輯從我所不懂的語言翻譯過來的書？ |
| zachary | 海德格的東西，如果沒有很好的柏拉圖康德和尼采的基礎，不可能稍微讀得懂。有這些很好基礎的人，不需要中文翻譯的海德格。所以，基本上，我建議可以跳過啦。 |
| allensociology | 說 | Z說得好！所以我都沒敢碰海先生... |
| zachary | 不同意也。我不懂需要很深哲學基礎的艱澀東西，為什麼"更"要大膽挑戰去譯？大膽本身就是好的嗎？把西方思想轉化成自己社會的文化資源之一，是一定要翻譯沒有錯。這是這和"更大膽挑戰"的譯需要哲學基礎深厚的艱澀書，沒有邏輯關連性吧。值得翻譯，又可以很快嘉惠國內大學研究生的東西太多了 |
| zachary | 海德格真的是次要的次要。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 海德格真不是個好例子，太過於極端，同時海德格本人的思想爭議也很大。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 桂冠的老闆賴阿勝曾說，翻譯反映國內的學術水準，這話我同意十分之一，這十分之一就在於經典的翻譯上。我十分之九不同意是因為，我們出版社自己搞砸了，怎麼可以賴給學術水準呢？ |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 不過在經典的翻譯上，真的需要學術界的投入，光憑出版社單兵作戰是不太可能做得很好的。但要學術界投入好像也很難，翻譯不算業績嘛！目前只有國科會的經典譯注計畫算，但群學無法分享成果。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 其實要譯出一本優質翻譯，並不比寫出一篇好論文容易。在日本和美國，經典的翻譯多半是由學有專精的學者專家擔綱，這是我們遠遠不及人家的地方。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 至於經典翻譯需不需要？我認為需要。如果有好的譯本，可以大幅縮短閱讀的時間，快速進入討論不是很好嗎？美國的大學生、研究生不也都是閱讀原典的英譯本？ |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 台灣的經典翻譯不夠多、不夠好，造成老師喜歡用英譯本當教本。有些老師甚至認為，你學生念不懂，至少也可以學學專業英文吧！這好像也不怎麼健康耶！ |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 當然，Z所說的有限資源論，我是心有戚戚焉。做經典翻譯書，耗費的心力極為恐怖，要如何維持出版社的生存？那麼，送國立編譯館補助好了，可是又有出版期限，被罰款罰到只能嘆口氣說：便宜了國編館了。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 怎麼到最後一定都會吐苦水？這習慣不好。回到本噗的初衷，我想要說的是：1.一本翻譯書難懂，不一定是翻譯的問題，有時候跟原書的問題有關。2.每一本書都是有門檻的，翻譯書也不例外。 |
| Joyous Q | 既然都岔題了…我剛忍不住寫了一堆雜想回 zachary 兄，總編無聊看看吧  philosophicalbooknotes.blogspot.com/2010/09/blog-post.html |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | iouiouiouatatattai: 謝啦，群學出版論壇的翻譯縱橫談可否收錄你這一篇？其次，我必須承認，我的膽子太小，到現在還不大敢去碰觸大經典，也許我真該「大膽」一點。 |
| Joyous Q | ok 呀，歡迎轉。其實以台灣現在處境來說，很多我覺得重要的經典，真的沒得譯。但這些事最重要的是苦幹實幹，總編你在苦幹實幹，我部落格不過打打嘴炮而已。心裡很多對翻譯的想法，未來會慢慢找人一起實現，嘿嘿 |
| 浮空燈塔 | 也許從年輕族群開始組個翻譯工作坊是個不錯的方向？雖然是有點太遠了...... |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | 我覺得Zachary這樣建議或許是考慮出版社的艱困情況。不過做這種書真的不是出版社單方所能決定的，還是要靠點緣份和運氣，合適的人出現了，我們才能動起來。所謂「企劃編輯」，在此是很難運用上。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | Jetfire_Azure: 翻譯和唸書最大的不同是，翻譯不能閃，唸書則可擷其大意。我也是做過翻譯後，才知道自己唸書的粗疏。現在有些老師會要求學生摘錄原文並翻譯，想必也是和我有同樣的感受。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | Jetfire_Azure: 年輕族群在組讀書會時，把翻譯納入共同觀摩、練習的項目之一，或許是不錯的點子。一不小心發現自己的翻譯能力超強，那出版社也能沾光哩。 |
| 浮空燈塔 | 其實是因為我閒暇時也會做點小小的翻譯，所以有這個靈感，讓學生或業餘譯者不至於閉門造車，也能為出版編輯領域注入一點新活力。 |
| 群學 @ 噗浪 | 說 | iouiouiouatatattai: 黑黑，我就在等你的嘿嘿！ |
| Joyous Q |  |
© copyright 2007-2012 Plurk Search People Search Verified Account APIFAQ
Contact Us About Blog Jobs Terms Privacy