赫 蘿 says Apr 09, 2010 06:12PM 我希望嘉誠先生只是一時的困境而做出這樣的決定，希望之後可以回頭繼續連載，畢竟台灣的漫畫家會讓我看重欣賞的其實也沒幾位，看到林總編的留言，我也感到難過。
elielin Apr 10, 2010 08:54AM mayshing: 平心而論，「連載」得並不好。進入2008年拖稿、開天窗導致休載延遲的頻率比林迺晴等人都高太多，但我也必須承認自己由於2007年實在受到簡嘉誠幫忙許多，一路姑息他這樣的行為過來。或許也是因為如此，才會造成今天這樣的結果。我也在反省以後要不要對作家這麼好。
elielin Apr 10, 2010 09:07AM holoe: 我覺得我是既難過又憤怒但更傷心。我在星光這個作品投入甚多時間、精神，不計成本與回收，支付累計超過百萬的費用，為得就是希望星光能成為一部完整而有價值的作品。然而現在作者卻不顧眾人對他的寄望，用最粗糙的方式準備毀掉一路走來的累積，實在讓我寒心。
elielin Apr 10, 2010 09:14AM bakunoya: 我想問如果大家相信簡嘉誠真的是有很嚴重身體狀況必須休養而給他祝福，並誠心期待作品再開時，又看到他在別處發表新作的話會有什麼想法？
勇太豬豬 says Apr 10, 2010 09:21AM elielin: 真的那樣的話 我想從編輯的角度勢必會很火大的... 至於從一般讀者的角度我想要看他新作品的內容了 只是還是覺得很難過...
elielin Apr 10, 2010 09:54AM 雖然理智上我能明白這是個人行為，但感情上我不得不說，用這種方式只會讓我覺得台灣創作者結果是不值得投資金錢與資源的。而讓有金錢與資源的我產生這種不信任感，到底是對誰有利？
某卜♪( ´▽ˋ) says Apr 10, 2010 10:53AM 嗯...我並不清楚是怎麼回事，我只是個讀者，但是看到從開始連載時就開始追的漫畫，對作品及人物也有了感情，卻是這樣的結束，只能說...很難過。希望還能看到完整的結局
林七味 says Apr 10, 2010 02:07PM 天哪真是晴天霹靂!!!(上一次我有這樣的感覺是挑戰者宣布休刊的時候Q_Q)真的太太太可惜了，我非常期待"星墜"可以成為媲美國外的史詩作品...真的真的很難過...
mayshing says Apr 10, 2010 04:10PM 現在我很希望能夠去問問本人他到底在想什麼~啊~我好像做夢都想到這件事... OTL 想發行另外一部可以~但是不能就這樣中斷舊作阿~ 總編別氣餒~記的台灣還有像林迺晴這種作家, 還是有漫畫家是可以信任的.
elielin Apr 10, 2010 05:53PM 50928: 我想我雖然對於簡嘉誠的行為感到不愉快，但還是很喜歡星光的。我也很希望能看到完整的結局。所以我想，如果作者有意回頭繼續用連載方式完成它，我會隨時歡迎的。
elielin Apr 10, 2010 05:54PM shintaro: qmosq: bakunoya: 謝謝大家。今天一天跟魔法少女、小精靈、輔導長和細肩帶的帝王聊一聊，現在心情比較平靜了。我也必須學著成熟點呢。
elielin Apr 10, 2010 06:07PM jacoblin: 挑戰者雖然休刊，但我還是有想繼續挑戰的事，也一直藉由Comi或其他媒介在持續進行著（雖然這兩年比較像是休眠調整期），請放心。至於星光，就看他的態度與造化了。
elielin Apr 11, 2010 08:29AM minipai: 你提到這點是對的。只是要說我鄉愿嗎？就像是挑戰者我也大可突然出一集休刊號，但我還是從三個月前開始慢慢收尾，我有一點「下台身段要美麗」的偏執吧>沒有收益的作品就停掉也是蠻合理的
Art Pai is Apr 11, 2010 08:35AM 撇開你們是否有約定必須連載完成，在稿費浮動制度下，沒有收入變成作者要負擔的風險，所以我會支持作者就停掉沒有收益的作品。下台要不要美麗要看他沒有這個能力。
elielin Apr 11, 2010 08:39AM minipai: 不只是作者想停掉沒有收益的作品，其實就考量出版社經營而言，我應該比誰都更早要去停掉這部作品，將資源轉移到對公司更有益的方面。但是，算是我的私心吧，我非常喜歡星光這部作品，也一直感念簡嘉誠在我無助時幫忙甚多，所以無法動手...
elielin Apr 11, 2010 08:49AM minipai: 今年在過年前發給作者紅包時，是有口頭約定「今年的目標是將星光好好結束，看劇情大概再十回（當時39回）…那可能今年還結束不了呢」這不知道就契約而言有多少效力？
elielin Apr 11, 2010 08:50AM minipai: 不過你的意見真是一針見血。從「有約要履行」這方面看來，我（全力出版）這方，在「讓星光好好結束」這方面，也有一些需要努力之處。我會思考並檢討的。謝謝。
Zi Min says Apr 11, 2010 10:15AM 您好，貴出版社在知道星光的作者因為每個月的收入已經不到新台幣一萬元整後，所以想向外接案子，但貴出版社給得回應則是＂不行＂。所以知道貴出版社對於像這種生活已經出問題的作者會有什麼樣的緊急措施呢？您的回答將決定了，我們之後發展的方向，在此先感謝您的回覆。
elielin Apr 11, 2010 10:53AM Sakahagi: 我在他收入不到新台幣兩萬元時，便以提出幾個網上宣傳方案，並且拜託全力其他作者乃至使用我自己的推特與噗浪，希望能提升他的收入。同時致力於協助作品能定時發表，因為根據資料數據，發現持續且定時的發表，對於提升點閱率＝提升收入有很重要的正面影響。
elielin Apr 11, 2010 10:58AM Sakahagi: 而可惜這些措施無法立即奏效，加上刊載時間多次變動，他的收入終於低於新台幣一萬元，這其實是很嚴重的事情。然而也無法為他一個人改變已經施行，並有複數人員接受採用的制度。所以說有什麼緊急措施，就是只能在舊曆年前以我私人的名義包一包大一點的紅包給他，希望能夠救點急。
elielin Apr 11, 2010 11:01AM Sakahagi: 不過要說明的是，這並不是常態措施，並非所有作者生活危急，我都會包紅包給他。是因為他是簡嘉誠，我認為長期以來的交情，是必須多照顧的。
elielin Apr 11, 2010 11:10AM Sakahagi: 畢竟我身為編輯者，必須忠於我在編輯面上的堅持（以連載方式作為生產作品的手段，在跟讀者的互動中製作更具完成度與競爭力，貼近市場需要的作品）。
elielin Apr 11, 2010 11:13AM Sakahagi: 而身為經營者，我也必須為了公司裡的雇員（雖然只有三人）的工作權益，以公司為本來思考對應方式。沒有辦法因為我個人對於特定作品的愛，或是對於特定作者感到同情，任意開特例讓其無功可受祿。
樂今☆找工作 says Apr 11, 2010 11:16AM 嗯…雖然說問題累積己久，但是這個問題其實不用在網路上立刻公開，因為網路是公開的平台，消息也容易傳撥，這次的事件對勞資雙方的名聲而言，都是不小的打擊，就算是在噗浪上也等同資方的發言權，不論對錯，鬧到這個地步似乎有點不妥？
elielin Apr 11, 2010 11:19AM Sakahagi: 有問題，我一向是會協助解決的，但我也無法保證都能解決，畢竟我不是小叮噹。然而一路走來，我認為我都一直是為了作者與讀者全力作盡我所能作的。而接下來，我也將全力繼續作我所能作的。這是不會改變的。
Freak Apr 11, 2010 11:37AM 哪有作者會不想自己的作品好...尤其是已經是職業的就更少會糟蹋自己的商業作品,因為說不定沒下次工作機會了...除了錢之外,一定有別的原因令作者真的覺得很難受,作者才會做出這種決定
elielin Apr 11, 2010 11:44AM oculus: 是的。鬧到這個地步是非常不妥的。剛剛也收到了其他作者的關心信件，讓我覺得因為自己一時衝動而波及他們，實在是很抱歉。謝謝你提醒。我會反省並銘記於心的。
elielin Apr 11, 2010 12:18PM ruby20516: 兼不兼差是取決於作者的需要與決定，我無從干涉也從未干涉。實際上我甚至會介紹在其他出版社的兼差工作機會給有合作關係的作者。相關情況我已在和季雅的對話裡說明，還請參照明察。
elielin Apr 11, 2010 12:34PM moonEX: 全力出版公式發佈的僅到40回未完。至於單行本等接下來的對應，還需等與簡嘉誠溝通交涉後決定。我個人還是很希望能與他合作，好好將星光畫完。
elielin Apr 11, 2010 01:03PM moonEX: 如果他不願在Comi上以連載方式繪製，我也有預備方案，就看他是否接納了。畢竟作品在公開發表，甚至上市上架販售之後，就像上面跟 minipai 談而領悟到的，我想「好好結束星光」就已經是我們都必須共同對讀者負擔的責任，而非哪一方可以任意處置的了。
百樓。福爾摩斯 Apr 11, 2010 02:37PM 有點好奇，請問若讀者是累積許多回再一次追完進度；或是不追線上連載的類型，是否對老師們的點閱數(及稿費)有影響呢? 因為本身是購買實體書型的讀者，聽聞這次事情似乎與點閱數相關，讓身為讀者的心有點痛...OTL
百樓。福爾摩斯 Apr 11, 2010 02:39PM 我想我的問題可能沒有表達的很好；累積許多回的意思是指；例如已經出了36回，才一口氣補完30~36，那麼老師的稿費是否會因30~35沒有即時看，而受到影響呢?
elielin Apr 11, 2010 03:11PM btxjmr: 會。因為目前的方針是要鼓勵能在線上連載具備吸引力的作者，所以整個制度對於作品能持續獲得及時點閱的作者有利。而作品是否能持續凝聚能量，也會影響到單行本的發行。
elielin Apr 11, 2010 03:19PM SnakeLight: 在這個噗裡我有提到，當晚我在電話中提及「不准兼職」的是目前設籍在我公司的員工，並非簡嘉誠。對於簡嘉誠，在電話中我只希望他多想想，還請明察。
shintaro Apr 11, 2010 03:24PM SnakeLight: 你還是看清楚雙方有肯定的部分和沒肯定的部分較好. 終歸, 他們就算真的有各說各話也不是旁人可以下這種不負責任的結論的.
elielin Apr 11, 2010 03:40PM SnakeLight: 3/29（3/30凌晨）晚上的電話原先是討論分鏡，並非協商什麼事情。最後從員工兼職問題而有了爭執，電話在沒有共識下結束。
elielin Apr 11, 2010 03:40PM SnakeLight: 3/31晚上收到簡嘉誠來信要求想自行發佈結局與停載啟事，當晚我便派員試圖協調。。協調者4/7與我回報，簡嘉誠希望能等到4/11再談。以上就是我所知道的了
SnakeLight Apr 11, 2010 03:55PM shintaro: 很抱歉，作者那方的資訊就只有這麼一點點，我無法因為兩篇噗就判定誰有問題。但我知道一件事，羅馬不是一天造成的，一個良好的水庫也不會剛建好就崩塌。
奠邊府 is Apr 11, 2010 04:01PM 如果要以線上關注程度來作漫畫家衡量標準，那能不能改進一下閱讀系統呢？現有的閱讀系統，因為要在一個框框中塞進兩頁，只要對話框字一多，畫面複雜一點，就有字體太小跟看不清楚的問題，這情形對於電腦螢幕小的讀者來說最為嚴重，想看也看不下去。
4paper Apr 11, 2010 09:00PM 好奇請問一下，如過分涉及隱私可迴避。請教點閱率換取薪資是如何計算的呢？若不公佈的話我們不會知道看到哪個可憐的點閱數字時要【把愛傳出去】請親朋好友一起點閱救救作者可憐的薪水。
關魚（aboutfish） says Apr 11, 2010 09:07PM 長串討論看下來，由於還欠缺很多資訊，不便判斷什麼。只能寄予祝福，希望「星光」事件歷經這個大波折，最後還是能有個對作者、出版社和讀者都好的結局作收。
