Plurk

325 responses to this plurk (Jump to bottom)

  • 關魚（aboutfish） 說
    對啊，朱宅神揪團不是自成一派？去看就知道。
  • 剝雞（pokii） 說
    關魚，在這件事情上，你把反廢死與朱學恒辦的活動混為一談，我覺得很失望，因為我那天問廢死聯盟代表一句：「不管是否廢除死刑，受害者家屬都會存在，不是嗎？」
  • 剝雞（pokii） 說
    他同意我的看法，但是他堅持「不願意與朱學恒溝通、對話」，並且認為他消費受害者家屬
  • 剝雞（pokii） 說
    我的內心是支持廢除死刑的，但是我想聽受害者家屬說出他們的心聲，但是因為我支持朱學恒辦這個活動，我就被某些人人肉搜索，並且出言侮辱，這是什麼寬恕？
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii: 你去看過那篇底下的留言了嘛？你能不能看完那篇底下的留言，再來回應我？
  • 關魚（aboutfish） 分享
    剝雞，我尊重你的看法，但個人認為是否要廢除死刑，就像我當初 在這噗整理的看法一樣：不管推動任何變革，「配合人性採取迂迴手段」是非常重要的，對我也很有啟發。
  • 剝雞（pokii） 說
    我知道啊～但是「朱學恒一派」這種說法 讓我覺得很白癡
  • 關魚（aboutfish） 說
    我為什麼使用「朱學恆一派」這個詞，有我的用意。事實上，朱學恆有些熱血行動是可貴的，但身為知名部落客，他的某些言論確實是「於事無補」並造成反效果。
  • 關魚（aboutfish） 說
    為什麼「廢除死刑與否」的爭議現在會變得如此對立？為什麼會變得非黑即白？掌控媒體發言權（含知名部落客）的人都有責任。就這點，我必須要批判朱學恆。
  • Mr. 不在乎 說
    咦？可是我去看了那個留言，連版主anicca 也說，shouri 說了朱學恆沒說的話耶，那怎麼可以算是朱學恆一派？
  • 關魚（aboutfish） 說
    如同原噗連結的板主在回應所說：「我接觸過被害人家屬，每個人的案情與需求並不一樣，請不要一概而論。沒有人可以代表所有被害者家屬，說其他的補償通通不要，只要死刑。」-->真的，我也接觸過好幾位被害者家屬，他們的需求都不同。
  • 剝雞（pokii） 說
    一個巴掌拍不響，這整件事情不是單方面能掀起對立
  • Ryo 說
    我認為贊成廢死刑的人掌握發言權耶，包括王清峰，他要說話應該沒記者不去追新聞的，反觀朱學恆跟白冰冰要說話，還會被在成廢死者在背後言論呢。
  • 剝雞（pokii） 說
    我看到太多表面君子，私下惡質運作的人，例如朱學恒在王清峰請辭當天，接到某基金會電話，突然說要頒給他「熱愛生命獎」，因為希望他閉嘴
  • 關魚（aboutfish） 說
    所以我說雙方都有問題，誰掀起對立的言論（無論是否有意無意）？有些可能只是說話寫文習慣，但位置越高、權力越大時，講話就越要小心，如同王清峰講的很多話也是反效果。
  • 剝雞（pokii） 說
    我也覺得朱學恒在BLOG很多情緒性用詞，更有很多挑釁用語，所以我並沒有完全贊同他所說的
  • 關魚（aboutfish） 說
    剝雞：請問某基金會是什麼基金會？講清楚嘛～
  • 剝雞（pokii） 說
    熱愛生命獎只有一個基金會在辦啊
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii: 喔，那個啊，那個基金會我也知道，在記者圈並不是有很好的名聲。
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii: 「很多情緒性用詞，更有很多挑釁用語」-->這就是我要批判的，身為發言動見觀瞻的知名部落客，其實是有其社會責任的。要為受害者辦活動、辦遊行並爭取該有的保護制度，我覺得很好，但以此去掀起對立，把廢除死刑聯盟想爭取「阻止國家濫權」的努力全部抹煞，我覺得並不可取。
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii: 唉，所以我說，也許他不是有意的，但這不代表，他可以規避身為「意見領袖」的社會責任。
  • 剝雞（pokii） 說
    所以他跳出來了，自己花錢、花時間辦這個對他根本沒好處的活動，他花的沒有一毛是他基金會的錢，都是他自己的錢
  • endlesssong 說
    從王清楓、白冰冰到朱學恆，我都不想被歸在哪一派。 Orz 支持廢死的不想被貼上王派標籤，反對廢死應該也有很多人不想被貼上白或朱的標籤吧。可是偏偏這些檯面上的人物說話最大聲，造成雙方更多誤解的也是這些人。 = =
  • 教主濱崎步 說
    我覺得廢死聯盟是最無聊的...雖然說要阻止國家濫權 但在沒後續的配套措施以及適當的硬體設備配合下 根本變成無稽之談
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii: 你知道我為什麼要批判他嘛？因為我希望他能做得更好！當你佔了一個有利的發言、領導位置，如果只要再多注意一點，就能做得更好、讓事情往更好的方向發展，為什麼不呢？
  • 安那其 說
    或許可以這麼說：既然朱學恆非常清楚自己的影響力而且利用這個影響力對不同意見的團體橫加辱罵甚至無中生有扭曲事實，那我實在不知道「朱學恆一派」有和不對？
  • 教主濱崎步 說
    理想歸理想 現實歸現實 當然理想是很好 但也要看看現實是甚麼狀況 更何況待行刑的44位死刑犯的犯行實在沒人能接受 還在ptt被點名公開
  • endlesssong 說
    有時候會覺得，死刑存廢議題似乎已經被亂刀砍死了。
  • 安那其 說
    另外補充一下:並非支持死刑就是朱學恆一派我也有朋友比較傾向支持死刑，但他們就很不認同朱學恆歇斯底里的方式。
  • 關魚（aboutfish） 說
    我辦 台灣好生活電子報對我自己有什麼好處嘛？也幾乎都是花我自己的錢、沒領過半毛薪水啊，三年來估計兩百多萬的投資，我圖的是什麼？
  • 教主濱崎步 說
    而且台灣社會風氣根本不是非常守法...從上到下 每個人都在鑽法律漏洞 現在就在弄廢死 我想是太早了
  • 剝雞（pokii） 說
    如果這個社會少了這股力量，又會是如何？
  • Mr. 不在乎 說
    如果你能接受「被害人家屬，每個人的案情與需求並不一樣，請不要一概而論。」這種邏輯，我不明白為什麼會對反廢死的人用xxx 一派這種說法？
  • 教主濱崎步 說
    我反而比較贊成像新加坡這樣嚴刑峻法 這樣台灣還比較有救些..
  • 關魚（aboutfish） 分享
    我圖的就是在創刊宣言所言：突破傳統媒體製造紛爭對立、屢次侵害人權的不良結構，讓所有關心台灣發展的人們，能仔細傾聽台灣土地與海洋的聲音、傾聽環境真正的需求，以平心靜氣、互相尊重的態度，付出愛護台灣的行動。
  • 關魚（aboutfish） 說
    因為有上述這樣的心願，所以我對於「製造紛爭對立」的言論，不得不用「一派」來加以批判。對主流媒體的批判如此，對知名部落客的批判也是一般。
  • 教主濱崎步 說
    aboutfish: 每個人解讀出來的都不同 所以根本沒有甚麼叫做台灣的需求...如果是大自然的聲音 應該是叫人類全滾蛋... (LOL)
  • 安那其 說
    NotGiveADamn: 關魚並沒有泛指所有支持死刑的人啊，他只的是張娟芬部落格那位而已，那是她的判斷。
  • 安那其 說
    NotGiveADamn: 我前面也說過，我也有親友支持死刑，但對朱的方式非常反感。
  • Mr. 不在乎 說
    anarch: 哇災啊，不過我看過留言了，該文作者 anicca 看過 shouri 提供的影片後說，shouri 說了朱學恆沒說過的話，那怎麼可以算是朱學恆一派？
  • 安那其 說
    NotGiveADamn: 如果你去看過朱的部落格，那你會知道張娟芬對朱學恆太客氣了
  • 剝雞（pokii） 說
    anarch: 如果你真的看過受害者家屬，那你會知道朱學恒對廢死團體太客氣了
  • 安那其 說
    事實上，朱學恆有多誇張？曾有比較支持死刑的人在朱學恆那邊留言，為反廢死團體的一些人權奮鬥說話，指出他們除了廢死外還有很多作為對台灣有貢獻，但朱學恆連這點都完全不能接受，接下來的辱罵就更難聽了
  • 安那其 說
    pokii: 那就這樣吧？你要相信朱學恆顛倒是非我也沒辦法啊
  • 教主濱崎步 說
    aboutfish: 剛看了 不過不是我重視的問題....重視的是後面的配套措施跟終身監禁的地方根本沒弄好 就在搞廢死 就覺得很浪費大家討論
  • 教主濱崎步 說
    現在一但廢死 請問要關去哪 配套措施又在哪 一直沒提到 只一直講廢除死刑是跟國際潮流 是注重人權
  • 教主濱崎步 說
    我還不知道台灣甚麼時候這麼跟國際潮流了..訊息總是落後國際 連個像樣的硬體設施都沒有..竟然一直講這種很無聊的話題
  • 教主濱崎步 說
    我不管兩邊的人權 我只注重法律面的執行
  • 剝雞（pokii） 說
    我在監獄待過，台灣的監獄真的沒有所謂的教化、矯正功能
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii（剝雞）：我訪問過二二八受難者家屬和刑案受害者家屬，我甚至兩度去看過蘇建和案被殺夫婦倖存的兒子，我卻不因此覺得朱學恆對廢死團體的挑釁是對的，只覺得那樣的熱血用力的方向不對，相當可惜。
  • 教主濱崎步 說
    喔 朱學恆上2100辯論 有意見的打電話去嗆他吧..
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii（剝雞）和教主濱崎步：兩位講的問題，都不是廢死聯盟的問題，而是政府失職的問題。這也是為什麼當初台灣好生活報針對死刑議題，會優先收 munch 的 死不死！人間價值，因為那才是真正該批判的最大焦點！
  • 安那其 說
    nvidia123: 說實話我也覺得「強調國際潮流」這一點很瞎，但是這僅僅是廢死的主張裡的一小部分。
  • 安那其 說
    就好像很多支持廢死的人從來沒說過「受害者家屬應該要寬恕原諒」，但是朱學恆及很多反廢死的人就一直抓住這點猛打。
  • 安那其 說
    aboutfish: 對不起，我修養還是不好，造成你的困擾。
  • 關魚（aboutfish） 說
    媒體慢性殺人，下個輪到你？-->「任何一個媒體報導，都不能用『新聞自由』和保障人民『知的權利』為藉口，去侵害被報導者和相關者的人權。」可是這些年來，被主流媒體侵害的「受害人」（尤其是犯罪被害者）有多少？
  • 剝雞（pokii） 說
    anarch: 你不覺得去抓人說過什麼很沒意義嗎？這個議題應該要談更有建設性的東西吧
  • 剝雞（pokii） 說
    aboutfish: 是啊！因為媒體報導總是片段、剪接、有立場，所以我想去現場聽這些受害者家屬的完整說法，如此而已
  • 安那其 說
    pokii: 這點我同意啊～問題是有的人根本就認為沒有討論的必要，只要反對死刑就是人渣。
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii（剝雞）：去吧，我相信活動本身還是有正面價值的。把握好記者的筆，這真的很重要。
  • 安那其 說
    pokii: 今天報紙上寫朱學恆歡迎廢死團體去對話.....老實說很噁心，她自己在部落格把廢死團體罵得比垃圾還不如，面對媒體卻講另一套？
  • 安那其 說
    pokii: 當然不是，我甚至不是百分之百支持廢死那邊。
  • 安那其 說
    pokii: 如果朱可以那樣血口噴人，我不明白為什麼不能譴責朱？
  • 安那其 說
    aboutfish: 其實我真的很佩服台權會和廢死的欣怡他們，他們修養真的很好，我就是無法忍受我敬重的一些人被這樣污辱...不過我真的太激動了，讓你困擾。
  • 關魚（aboutfish） 說
    「廢死立場的人如何污衊朱學恒」-->坦白說我沒看過。但如果真的有，你有沒有想過「為什麼會有」？不就是因為朱學恆先帶頭對主張廢死的人講了挑釁和情緒話嘛？
  • 安那其 說
    pokii: 我看過對朱的不屑、諷刺與譴責(那是朱應得的)，沒看過「污衊」。另外，未免造成關魚困擾，我該閉嘴了。
  • 關魚（aboutfish） 說
    所以我說，真的要讓事情往好的方面發展、找出雙方都可以接受的「平衡方案」，就不能像現在檯面上掌控發言大權的人們，以「情緒化」的方式繼續對立下去，這也是為什麼我會發這噗的最大理由。
  • Doctor 說
    pokii: 言責自負，每人都是獨立的個體，如果有人要挑戰朱的論點，那是某人跟朱的事，如果有人因此牽扯你或所有"阿宅反抗軍"都在廢死議題同一陣線，我也覺得這樣不對
  • Doctor 說
    pokii: 但以朱本人來講，他自己動輒幫人套上某某派某某集團，似乎也是家常便飯。
  • Doctor 說
    挑起火來，對討論議題並無幫助
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii: 這個比較像「甲揮拳、乙還手，然後甲揪團、乙揪團、最後打成群架」，始作俑者還是甲。
  • 剝雞（pokii） 說
    anarch: 「朱應得的？」（這樣的用語你覺得適合的話，就盡量用吧！）
  • 瑪奇新手 (*･ω･) 說
    老實說~~我以前有再追朱學恆的網誌~當初覺得很有趣很熱血~~但是後來發現他的論點很偏激和很情緒化的怒罵一些人~~我就沒再看他的網誌了~~今天剛好在自由時報上看的關於他說的廢死刑的觀點~~雖然我目前不贊成廢死刑~但是一點都不會去想參加他辦的活動押~~我熱血不起來啦~XD
  • 關魚（aboutfish） 分享
    錢理群《我的回顧與反思》：「在我們這裡，真正應對歷史的罪惡負責的人、體制、集團到現在為止，還沒有任何認真負責的反省。在主要責任者沒有反省的情況下，過分的強調參與者的責任是有問題的。」
  • 關魚（aboutfish） 說
    ↑↑ 上面那段是中國思想家錢理群寫的，但以此觀「台灣二二八事件」、「白色恐怖」、「遲遲沒有好好建立犯罪受害者保護制度」的「該負責絕對責任的公權力集團」，不覺得我們應該要集中火力，齊心對抗還在一旁納涼的政府嘛？
  • 關魚（aboutfish） 說
    書裡上面那段話後面接的是--如魯迅所警告的：「倘使對黑暗的主力，不置一辭，不發一矢，而但向『弱者』嘮叨不已，則縱使他如何義形於色，我也不能不說--我也真的忍不住了，他其實是殺人者的幫凶而已。」-->所以我也忍不住用此噗對朱開炮了。
  • morganx阿好 說
    如果我們都認為，討論廢死與否，態度和論點一樣重要（或許態度更加重要），那麼，對於總是非常熱血但方法極端（並且罔顧人權）的意見領袖，應該盡量少加以引用或參與，以免其匯流成一股反改革勢力（反改革是說其方法而非反廢死主張）這是我看待朱學恒的方法...
  • endlesssong 說
    「甲揮拳、乙還手，然後甲揪團、乙揪團、最後打成群架」這個形容得真是貼切，我就是有這樣的感覺。 = =
  • Doctor 說
    那個文章下面跟版主槓的Shouri，被人貼來他別處文章，沒錯，他正是中時部落格知名人物是也.....甚麼"228鎮壓是正確的"這類話他都說過
  • endlesssong 說
    嘖嘖～那個人根本只是想殺他自認該殺的人而已，他根本不是站在被害人家屬的立場。這種人站的高度比用那些用「慈悲、寬恕」論點來談廢死的人還要更高，而且他的手也不用沾到一滴血。
  • endlesssong 說
    是的，如果大家轉述他的那些說法是真有其事的話，那我覺得這種人實在很可怕，誰該死誰不該死是依他自訂的標準，而不是法律，高高在上，在安全距離之外高談闊論。
  • 北極熊 說
    關魚 哈 我也是朱學恆這件事的一派
  • 面紙噗噗
    我看不出來這個 Shouri 那裏是朱胖宅的一派咧？ 他在該文裏回應的內容，別說沒有引述到一句朱胖宅所說的話，連由朱胖宅論論所引申出來的感覺也沒有，怎麼看都是他自以為是的想法，而且引用的東西也錯誤一堆…
  • 陳董事長 說
    不好意思,我並沒有看完整個討論串,但是我覺得要不是有像朱學恆這樣所謂的意見領袖站出來,也許廢不廢死刑這個話題,大家看似關心,但卻無法真的引起重視,畢竟現在的媒體多的是在噗浪或是ppt上找新聞的,而沒有自發性的發掘百姓真正關心的新聞
  • 關魚（aboutfish） 說
    Scott425: 我推的，不是只有該版板主底下的回應，也包括她的主文。如果你細看她的主文，就知道她有很多論點，都是針對朱學恆的言論所批判的，雖然沒有指名道姓。
  • 關魚（aboutfish） 說
    polorbear: 對於你在自己的噗引用「寬恕是三小，我只知道殺人償命」，那請合力把當初謀害二二八事件、白色恐怖受難者、導致政治犯被殺的當權者和告密者都揪出來槍斃吧！
  • 關魚（aboutfish） 說
    還有那些 通過台塑六輕廠及高污染工業的官員，導致眾多無辜人民死於非命（死於癌症和各種污染公害），也請大家合力通通把他們揪出來償命吧！
  • 北極熊 說
    關魚 我一直認為不能要求做善事者要什麼善事都做，我不一定每次都同意朱大。但我也不同意他關心受害家屬就要關心六輕。他不是民意代表
  • 關魚（aboutfish） 說
    polorbear: 我只是在反駁所謂「殺人償命」的說法，不是真的要求朱學恆去關心環保，你看不出來嘛？
  • 北極熊 說
    另外，本然200%支持把228主謀追回官爵封賜，特別是那些人後代其實一個個都是殷商大賈。但何以要追到"每個告密者"
  • 關魚（aboutfish） 說
    就說「公權力才是最大的加害者」，樓上兩個諷刺味道很濃的回應都只是反駁「殺人償命」這四個字而已。
  • 北極熊 說
    殺人償命天經地義，更何況目前台灣會判到死刑者都是窮凶極惡之徒。說人不是神，不能判人死刑，這種說法是把自己當神。但我們不是
  • 關魚（aboutfish） 說
    你怎麼知道台灣會判到死刑的都是窮兇極惡之徒？你每個案例都看過了嘛？
  • 北極熊 說
    防止國家濫用權力跟廢除死刑無關，在我看來像中國那種毫無理由抓起來關個十年八年比死還屈辱
  • 北極熊 說
    如果每個死刑不是窮凶極惡之徒，那就表示我們的司法體系壞掉了，那麼判死不判死都無所謂，那是司法體系三審各級法官的問題
  • 關魚（aboutfish） 說
    如果你真的用心看過廢死聯盟或台權會一路努力過來的軌跡，就知道「防止國家濫用權力跟廢除死刑」不但不是無關，還大大有關。
  • 北極熊 說
    即使不判死刑 國家仍然可以濫用權力。
  • 北極熊 說
    我不認為廢除死刑可以改善司法品質
  • 關魚（aboutfish） 說
    我覺得死刑廢不廢現階段不是重點，但司法和警政改革是一定要做的。
  • 關魚（aboutfish） 說
    「司法體系壞掉了」--> 這部分是真的，連帶警政體系也是壞掉的。你如果去看眼淚就知道，一句限期破案，就能讓警察寧可刑求「無辜的人去認死罪」
  • 北極熊 說
    相反的，會付出社會不公的社會代價，這動搖我們幾千年來的信仰道德以及期望
  • 北極熊 說
    我知道我們司法體系壞掉了，但我要說的是，認死罪跟認無期徒刑，都可能是權力濫用的結果。但，這與廢不廢除死刑無關
  • 北極熊 說
    死刑犯伏法 不只是對受害家屬的補償，也是對社會的補償。窮凶極惡之人危害的是整個社會對法律遵守的信任原則
  • 關魚（aboutfish） 說
    北極熊：看你的回應，我就知道你沒看我這噗原先連結的文章。你上面那句話，原噗連結的文章已經回答了。
  • 北極熊 說
    我知道阿，所以司法很墮落，但不能用個案來推翻通案。我很高興蘇案可以有比較好的處理方式，但是不是每個死刑犯都有爭議
  • 北極熊 說
    廢死組織到底目的在於改善司法，還是單存廢除死刑????
  • 北極熊 說
    我看過了阿
  • 北極熊 說
    我看過了 但我仍然不同意 我當然知道死法品質不佳，然後呢? 我們到底應該改善的是司法不佳司法墮落的問題，還是乾脆讓所有的人都不需要司法或是侷限的司法???
  • 北極熊 說
    那我們可能面對的是另外一種繃解，另外一種繃解更可怕，更鼓勵自己進行報復
  • 關魚（aboutfish） 說
    「廢死組織到底目的在於改善司法，還是單存廢除死刑????」-->這個問號不是我該回答的，如果你真的有疑惑，應該是自己去找資料，實際了解過廢死相關人權組織的工作及一路走來的努力，就知道他們花費多少力氣在改革司法和警政制度壞掉的殘缺上。
  • 北極熊 說
    以致於那些廢死國家只好都從電影上壞人伏法得到慰藉
  • 關魚（aboutfish） 說
    polorbear: 我想強調，蘇建和案不是個案，它只是幸運被關注到的冰山一角而已。最後我想說，我不是想說服你什麼，我也尊重你堅持不能廢除死刑的看法，但如果你回頭看我這噗的討論，就知道我呼籲的重點不在「死刑存廢」，而在「公民團結監督並糾正最大的加害者：公權力」。
  • 北極熊 說
    同樣的，我覺得朱大的號招就在於此
  • 北極熊 說
    如果沒有看到朱大的文章，我甚至不知道馬英久去年就簽署反廢死公約了！！！ 他什麼時候問過我們公民的意見，這才是濫權！！！ 在我看來這就是獨裁。
  • 安那其 說
    ......................
  • 關魚（aboutfish） 說
    polorbear: 你查到的，並不是台灣真正推動執行廢死及司法改革的組織喔。而且光看一則新聞，你怎麼知道他們實際的工作呢？
  • 安那其 說
    polorbear: 我真的忍不住了可以請你用功一點嗎？台灣的廢死團體一直跟推動司法改革的團體合作，在改善司法品質。
  • 安那其 說
    我真的很想問反廢死的朋友們，你們真的關心過廢死團體在做什麼嗎？還是只聽諸朱大說什麼就是什麼？
  • 北極熊 說
    我看不出跟王清風合作改善什麼品質
  • 北極熊 說
    廢死條約倒是簽署了
  • 瓦礫nulle part
    tajfun: 應該主要是指【公民權利和政治權利國際公約】第三部份第六條第六項
  • 瓦礫nulle part
    這樣不算要求嗎？國際條約的要求應該是怎樣呢？
  • 瓦礫nulle part
    我問的是，國際條約的要求應該是怎樣呢？如果我說無論如何你都不該延遲作業，我是不是在要求你做作業呢？
  • 瓦礫nulle part
    所以意思是這不是要求嗎？不是要求為甚麼要提這個？
  • 瓦礫nulle part
    要求不是強制，這是我的理解，不過顯然不是你的理解。這樣我看懂你的意思了。我自己的想法是，面對這公約根本不必決定到底有沒有要求廢死刑，因為公約從來都只是意向書而已。
  • 瓦礫nulle part
    也沒必要這麼快被政客或社運團體一下子撩起情緒，如果把這種政治性文字看成是必須辨明的對象，那是政客和社運團體該做的，但之所以做也不過是為了表演而已
  • 瓦礫nulle part
    表演背後才是各人的政治目的，所以我自己是不太願意做這樣的辨明的。
  • 瓦礫nulle part
    表達立場什麼時候不算是一種要求呢？我建議我們還是不要玩這種辯論遊戲好嗎？
  • 瓦礫nulle part
    我有時候也會，不過說起來，我也是有自己的政治目的的。所以比較笑不出來...
  • 瓦礫nulle part
    是吧，這種歧見不像是可以解決的。所以我們說到現在，已經身處外交辭令的範圍了啊。
  • 面紙噗噗
    在我看來…兩位的歧見只是因為語言文字無法精確的表達自己的想法而產生～:-))
  • 北極熊 說
    Tajfun 附上條約內容第一條 一、在本議定書締約國管轄範圍內，任何人不得被處死刑。 二、每一締約國應採取一切必要措施在其管轄範圍內廢除死刑。
  • 北極熊 說
    《公民權利和政治權利國際公約》第一條就是廢死 怎麼會沒有提到廢死呢??? 這根本沒爭議 有爭議是各位沒去看條約內容阿
  • 關魚（aboutfish） 說
    哇～好熱鬧。謝謝 Tajfun 提供的資料。坦白說，針對死刑存廢議題，我目前無法選邊站，因為我深深覺得自己了解的東西還太少，在自己沒有做足功課、獲得「充分資訊」之前，就對「攸關生命的政策」做出「選擇」，個人認為是危險的。
  • 關魚（aboutfish） 說
    但在選擇之前，我們應該好好思考，為什麼會做出這個選擇，尤其是當這個選擇的影響非常重大或深遠的時候？
  • 關魚（aboutfish） 分享
    意識型態的對立與對決，從來不是推動社會前進的最好方式。如同 這篇所說：「意識型態的終極暴力就在於，為了處理自己感受到的恐懼，而將自己處理恐懼的方法(工具)強加(教育)給別人，無視他人在個別情境中所面對的困境。」
  • 關魚（aboutfish） 說
    「正因為我們具有彼此溝通的能力，人類這種動物才得以稱霸生物世界。我們必須盡全力運用我們所承繼到的語言及良知，而不必費心尋覓一項能夠在所有時空下滿足所有人的真理。」from 麥克尼爾著作「瘟疫與人」
  • 關魚（aboutfish） 分享
    天地一沙鷗：我這噗提到的眼淚是鄭文堂的電影，不知道的朋友請看～ 這噗
  • 關魚（aboutfish） 說
    眼淚現在台北只剩絕色有演，場次很少但聽說都很容易滿場...
  • michelle 說
    看各位大大唇槍舌戰，小女子沒有太多修養，突然來亂入真不好意思，只是看了一看想抒發一下。我覺得犯罪這東西在"人"身上啊......廢與不廢死刑根本不能讓所謂的犯罪降低，這些法律遏阻的始終只有心地良善的民眾
  • michelle 說
    另外我有在追朱大的噗，但對於從頭到尾只把焦點擺在什麼被害者的心情上感覺相當濫情。 我舉一個跟死刑無關的例子好了....曾經看過有人討論過....如果在路上遇到被人撞到或是被傷害因而受傷甚至於有生命危險下，大多數人表示不會去救， 原因只因為曾經有新聞是救人還被人告怕救下去反被告。
  • michelle 說
    會說到這個只是為了解釋，其實大多數人不會為了別人的什麼樣的心情感到怎樣，因為相對來說跟自己的利益比較下，被害者或其家屬是什麼心情都不重要了，但現在朱大的活動對我來說都太過濫情了，建設性沒有 只是單純反對廢死罷了。
  • 關魚（aboutfish） 分享
    ↑↑ 「歐洲幾個國家研究發現，司法越嚴刑鎮壓，犯罪率越增加，而美國研究則發現嚴峻刑罰確實能抑制重罪的發生，台灣統計則是，「比較停止執行死刑的前後幾年，殺人案件並沒有顯著增加」。顯見「亂世用重典」有沒有效，跟國情很有關係。
  • SOPHYNE 說
    我約看了一下,其實大家都很關心公平性!不管死刑不列刑,說真的討論下去很無解,人心敗不敗壞才是重點..如果把事做好,對每個人都有公平性都要有心發出,但現實跟理想都有同.
  • SOPHYNE 說
    現實跟理想是不同的,只能把關司法繼續把關,抗議繼續抗議,當中我們要學習就是用心去傾聽,但這也是功課吧..
  • 面紙噗噗
    aboutfish: 不過我覺得停止執行死刑和廢除死刑是很不一樣的，必竟停止執行將來還是可能會執行～對於窮兇極惡或是一時氣憤殺人之人，死刑也許是沒法抑制，但對其它罪犯來說就很難講了～至少以我的想法來看，如果有個我很想殺掉的人，正因為有死刑，我才不會去動手，因為會覺得不值得～
  • 面紙噗噗
    aboutfish: 這樣說有點怪，不過我主要的意思就是…**比較停止執行死刑的前後幾年殺人案件並沒有顯著增加**這個統計，在我看來是沒有太大意義的…
  • 北極熊 說
    **比較停止執行死刑的前後幾年殺人案件並沒有顯著增加** 事實上去年大幅增加了
  • 千羽宗次郎 說
    如果北極熊先生你認為這樣就是大幅增加,你可能需要回頭檢視這十幾年的犯罪統計
  • 千羽宗次郎 說
    任何的犯罪數字都會變動,不能用單單一兩年的數字來證實自己的論點
  • 關魚（aboutfish） 說
    polorbear 「顯著增加」在統計學上是有很嚴謹的定義的，就如 liuchienyi 所說的，你必須比較很長期的資料，才會顯得出統計的意義。
  • 關魚（aboutfish） 說
    還有，殺人案件的數字波動，有其很複雜的社會現象所造成，必須經過很大量的普查和很深入的調查，才能找出增加或減少的原因，絕對不能光看數字，就直接推論這是「停止執行死刑」造成的。
  • 關魚（aboutfish） 說
    更重要的是，圖表和數字會騙人。你用什麼尺度作圖表、用什麼方式解讀數字，都會給閱聽大眾不同的感覺，這是媒體識讀很重要的一課。以前李怡志對這問題寫過幾篇文章，我來問問他願不願意提供連結放在這裡。
  • 關魚（aboutfish） 說
    至於面紙噗噗說，會去考慮這個國家有沒有死刑再去殺人的問題，在好生活報國際視窗網摘的 一名殺人搖滾樂手的復出，提供了挪威的情況。我還是要強調，這個「個案」不能代表全部、無法直接推論其他國家，只是提供一個思考的面相。
  • 關魚（aboutfish） 說
    ↑↑ 上面那篇網摘原文作者在底下回應指出：「（在挪威）除非受害者親友願意，否則不是隨隨便便哪個人、哪家媒體都能去採訪他們，問他們"現在有什麼感覺?"、"會不會原諒誰誰誰?"而他們的媒體也不會這麼做…」->台灣主流媒體真是侵害人權的二度加害者！
  • 剝雞（pokii） 說
    aboutfish: 既然妳引用了那個什麼蛋糕的BLOGGER，我必須這樣說，這個人可曾為自己的言論負責？他的BLOG甚至不允許別人留言
  • 結比。 說
    pokii: 開不開放留言不構成是否能為言論負責的條件
  • 結比。 說
    這是一個眾聲喧嘩的時代，單一論述、單一「感覺」、單一「思考」、單一解套，才是恐怖的世界。
  • 結比。 說
    朱的「錯解」，最大的就是以一個父親對兒子的寵愛，去解所有的問題。而廢不廢死牽涉的是一個社會制度的環節，不應該「偏食」。尤其是用情緒的方式偏食。
  • 結比。 說
    而那篇文章，不過就是指出這點而已。：）
  • 關魚（aboutfish） 說
    pokii（剝雞）：我的判斷是，那格主關掉留言回應的最大理由，很可能是來鬧版的鄉民太多了，不堪其擾的話，為什麼不能關掉留言版呢？這跟言論負責關係不大耶。
  • 關魚（aboutfish） 說
    九把刀當初指控某高中生抄襲的時候，那個高中生（及具名的評審）有多可憐？多少鄉民去鬧版和罵難聽的話？高中生後來關站，評審後來也關掉中時部落格的回應功能，這有什麼不對嘛？
  • 結比。 說
    aboutfish: 他的blog似乎一向沒有開放留言，每一篇都一樣。有沒有開放留言是格主選擇要不要與讀者互動的自由。說真的，沒事我也不想開放，懶得回啊。
  • 結比。 說
    我只是行使自己的言論自由，說說自己的看法，繼不蠱動、又不營利，有什麼開放的必要嗎？
  • 關魚（aboutfish） 說
    amBer0: 喔，我是沒細看，所以先做了猜測。部落格就是網路個人的家，不想回應門鈴，是個人自由，但文章裡如果有任何觸法的地方，還是要受法律管轄的。
  • 北極熊 說
    www.plurk.com/aboutfish 我沒有說停止死刑殺人犯罪大幅增加 但很明顯 停止死刑對降低犯罪這個說法破功了
  • 北極熊 說
    這個作為廢死聯盟引為統計的方式顯然結果並不是如此，當然要證明一件事情必然只受另外一件事情影響 在社會統計上是沒有意義的
  • 北極熊 說
    另外那個高中生事件，沒爭議阿。那是抄襲 ，高中生承認就沒事了 偏偏幾個評審假道學，過氣還不承認。網民的暴力又不是被號召的，而是眾多人查看了之後的主觀判斷，眾多人的主觀就是客觀的意思。
  • 千羽宗次郎 說
    眾多人的主觀就是客觀的意思?
  • 千羽宗次郎 說
    群眾的盲從跟暴力在行為心裡的研究已經是寫在教科書上,經過了嚴謹的實驗驗證
  • 千羽宗次郎 說
    眾多錯誤的主觀加起來也不會變成客觀的
  • 安那其 說
    polorbear: 誰說高中生那件事沒爭議？難道九把刀和朱說了就算？如果那叫抄襲，那九把刀的魔力棒球跟更早之前的好萊塢的電影怪物奇兵算什麼？我同時看過魔力棒球和怪物奇兵，那雷同之處比那個高中生誇張多了。
  • 千羽宗次郎 說
    對丫,您是北極玄天上帝,您說了算
  • 安那其 正在
    polorbear: 所以你認為自己與朱學恆九把刀的看法就代表沒有爭議？你們一句話抄襲就是抄襲？那九把刀的小說魔力棒球抄好萊塢電影怪物奇兵更嚴重更誇張，他一個大作家都敢這樣抄了，有什麼臉去指責一個高中生？
  • 結比。 說
    雖說以這噗來講是偏了題。不過，這是不是表示我們應該接著來思考在部落格作為與主流對話的另類管道之餘，仰賴部落格而生的群眾暴力、迷思、造神議題。
  • 結比。 說
    欠缺門檻與管理的部落格，如同自由與夢想的代名詞。資訊爆炸卻也未必正確，若大眾辨識力有限，很可能成為被利用的群眾。缺乏操守素養的部落客，也容易在此洪流中迷思。類似再三的事件發生，是否有必要開專題來管理？
  • 結比。 說
    這完全把議題丟給關魚，我相信類似的case只會越來越多而已。 (blush)
  • 關魚（aboutfish） 說
    amBer0: 你說的又離到另一個題去了。個人看法「管理」是沒用的，公民教育、自我提昇才是正本清源之道。台灣人對司法制度、人權理念、自由與責任相依的認識之薄弱，要如何加強，有很大一段路要走。這不是一蹴可及的事情。
  • 結比。 說
    點頭，對部落格施以管理就抹滅部落格存在的價值了。但是不同的聲音，譬如公民教育、自我提升的討論，應該搭配出發嘛。我會認為可以這麼做的原因是，說真的，主流媒體誰會care bbs、blog上發生的網路霸凌。但是，事實上這些問題是層出不窮的，且每每對個人造成可怕的傷害。
  • 結比。 說
    我們應該要思考有沒有辦法在維持部落格充分自主、自由的大前提下，對這類藉由部落格散佈的爭議資訊，甚至導致霸凌的情況，彙整相對的意見。鄉眾暴力很可怕、很大眾，部落客帶頭的效應更是駭人。
  • 關魚（aboutfish） 說
    坦白說，台灣過去對犯罪受害者（弱勢族群）的人權保護確實是非常不足的，但責任在誰？在政府！法務部、內政部、社會局乃至立法院，掌握公權力的人只要妥善規劃並拿出資源，就可以幫受害者家屬做很多事情。這跟廢死聯盟要去阻止司法濫權錯殺無辜杜絕刑求，根本是兩回事。
  • 關魚（aboutfish） 說
    也就是說，明天遊行若能產生正面意義，一是讓隱忍已久的受害者家屬有個宣洩情緒的管道，二是督促政府拿出公權力幫助他們。至於到底要不要廢除死刑，不是一個遊行就可以決定的。
  • 北極熊 說
    www.plurk.com/aboutfish 其實，我只代表我自己。朱大九把刀也只代表他們自己，何以某些人自認聰明別人都傻瓜??? 那個國中生抄襲不抄襲難道大家不會自己看？還需要拿著尺來量嗎??
  • 北極熊 說
    回歸主題的話，你後面那段話跟我的想法相同，廢死並不能改善司法也對受害家屬保護無關。
  • 關魚（aboutfish） 說
    給北極熊：最後一次回應「抄襲」話題。你說，「大家不會自己看，還需要拿著尺來量嘛？」是的，有需要。因為「抄襲」是一種法律上可以判定的罪，文章抄襲的判定，就跟任何智慧財產權的「剽竊」一樣，有其語言上「專業研判」的基準，不是「說他抄襲的鄉民多」，就可以判定他是抄襲。
  • 關魚（aboutfish） 說
    舉個例子，剛好可以跟九把刀指控高中生抄襲的事件對應。運動比賽的「裁判」也是一種專業，有些事件在鏡頭重播下，運動迷可以清楚看出裁判「是否誤判」，但在電光火石的當下，「難免誤判」是人之常情，所以現代運動比賽會調帶子，讓幾位裁判招開會議聯合判斷來解決爭議。
  • 關魚（aboutfish） 說
    如果大家還有印象，上屆東亞運有個裁判叫「鄭大為」，因為帶隊去參加東亞運的曾志朗激動抗議「裁判不公」，媒體大幅報導，結果讓鄭大為淪為「鄉民群起羞辱」的全民公敵，甚至隔兩天就被跆拳協會宣布永不錄用。
  • 關魚（aboutfish） 分享
    事實真相如何呢？ 淪為全民公敵 鄭大為幾乎斷炊-->聯合晚報的專訪，東亞運裁判調帶子來看，韓國選手直拳落點在我選手右胸（而非犯規地帶的脖子），因此維持原判，鄭大為的判決一點問題都沒有。
  • 關魚（aboutfish） 說
    而鄭大為一案，只是台灣近年來【知名人物帶頭煽動、媒體腦殘轉述、鄉民群而起鬨，導致「無辜者被視為全民公敵」的經典案例】之一而已。
  • 關魚（aboutfish） 說
    為什麼我要不厭其煩舉九把刀指控高中生抄襲和鄭大為淪為全民公敵的例子？明眼人一看就知道，這兩個例子與朱學恆近期文章與言行，帶頭輕蔑羞辱（甚至抹黑）「廢死聯盟」的同質性。
  • 關魚（aboutfish） 說
    包括朱學恆自己及追隨他的人，對於「廢死聯盟」過去到底做了哪些事情，以及他們真正想要對抗的是「公權力不彰」（包括官員濫權、司法誤判、警政違法刑求等），從沒有深入了解過。只是靠著自己的想像，直接去判定「廢死聯盟都在幫加害者講話、都沒聽到受害者心聲」。
  • 關魚（aboutfish） 說
    而事實上，比「各種犯罪受害者及其家屬」更弱勢的一群，就是「明明是無辜的，卻被司法警政系統和媒體聯合抹黑成加害人」的受害者及其家屬。這些超級弱勢者才真正是廢死聯盟（台灣人權協會、司法改革基金會）努力幫忙的對象。
  • 關魚（aboutfish） 說
    顯而易見的犯罪受害者，還可以獲得民眾的同情。然而「被抹黑為加害人」的受害者和家屬，往往要等十幾年、數十年才能獲得平反。甚至有些二二八事件和白色恐怖的受害者，至今都還沒有得到平反，經過數十年，他們的家屬連「親人的屍體」都沒看到，「加害者究竟是誰」都不知道。
  • 關魚（aboutfish） 說
    例如：從今以後忘不了，陳文成-->在過去國民黨政權的長期打壓下，「陳文成事件」是不准人民談的禁忌，當年國民黨還污衊他畏罪跳樓自殺，他被害死時他的兒子才五個月大。至今，連一個真相都不可得。
  • 關魚（aboutfish） 說
    這也是為什麼我會在前頭引用出自錢理群《我的回顧與反思》的話：「在我們這裡，真正應對歷史的罪惡負責的人、體制、集團到現在為止，還沒有任何認真負責的反省。在主要責任者沒有反省的情況下，過分的強調參與者的責任是有問題的。」
  • 關魚（aboutfish） 說
    司法誤判跟上頭提到的「裁判誤判」一樣，只要是人來判就難免會發生。關鍵在於，制度上有很多可以努力的地方，去盡力防止「誤判的發生」，例如三級三審制等等。萬一真的發生誤判，就要有冤獄賠償法、國家賠償法來補償。但有些東西，例如人命和大好青春歲月，都是賠償不了的。
  • 關魚（aboutfish） 說
    是否要為了「可能誤判」來廢除死刑，這是個價值選擇的問題。死刑在台灣究竟對殺人犯罪有多少嚇阻作用，必須要經過廣泛、深入且長期的社會及犯罪調查，才能得出一個「具有可信度」的結論。
  • 關魚（aboutfish） 說
    「殺人」的原因太多了，被長官欺壓太久而殺人、被性侵虐待而報復加害者、自衛過當而殺人、因為喝醉酒撞死人、覺得自己活不下去要拖別人下水、夫妻吵架殃及嬰兒、綁票撕票、經濟不景氣搶劫時殺了對方……不同情節的殺人，都不是一句「殺人償命」可以涵蓋，而需要斟酌情節來判刑，也是司法專業之所在。
  • 關魚（aboutfish） 說
    上頭我連結了一篇「死刑存廢與囚犯的兩難」，裡頭有一段「這張表也粗淺的說明了，為什麼中低階層的人會比擁有高聲望的成功人士還要來得容易犯罪。」<-- 這就是刻板印象造成的歧視。
  • 關魚（aboutfish） 說
    一般民眾很容易看到黑社會或見血的殺人犯罪，然而白領階級犯罪殺人不見血（或像台塑那樣毒死再多人也還有政府護航），殺傷力範圍比中低階層的犯罪來得深廣太多了。他們的罪惡，難道會比中低階層的犯罪來得輕？
  • 關魚（aboutfish） 分享
    通緝犯與新聞<-- 這是我當初評論陳由豪事件所寫的，一般民眾對經濟要犯的嫌惡，遠不如對暴力要犯來得強，對暴力刑案受害人的同情心，也很難會付出在經濟案件受害者的身上。
  • 關魚（aboutfish） 分享
    台塑無差別殺人事件<-- 台塑是台灣最有錢的財團之一，看看這家財團是怎麼毒害台灣人民的吧，然而對「環保罪犯」的追究，除非污染害到的是自己的家園或親朋好友，否則願意關心到其他「環境受害者」的社會大眾還是極少數。
  • 關魚（aboutfish） 說
    要讓死刑存廢及司法改革、建立完備的犯罪受害者保護制度等等問題，回歸「公共議題的討論」，主流媒體握有很大的議題設定權，可是他們盡到伴隨「權力」產生的「責任」了嘛？答案顯而易見：沒有！
  • 關魚（aboutfish） 說
    前天才在推特跟 Mr. Friday 提到：【當官的有權無責，造成古今中外百姓的災難，用「罄竹難書」來形容都太客氣了。】若套在媒體身上造句：【媒體有權無責，造成台灣社會的災難（包括無法監督政府和侵害百姓人權），用「自私自利」來形容都太客氣了。】
  • 關魚（aboutfish） 說
    這噗裡的很多想法，其實出自我最近正在寫的一篇討論「政府與媒體權責」文章。這篇文章本來是上週就要發表的，但隨著社會情勢的演變，一直還在補充論點。謝謝所有來這噗參與討論的朋友，無論你的觀點是什麼，都讓我有「了解他人想法」的機會。我想，這也是人類語言發展的起源，與「溝通的可貴」。
  • 關魚（aboutfish） 說
    在台權會 2001年 台灣人權報告簡介中指出：「現今台灣最為恐怖，也最不受限制，而且最能夠引發社會集體性慾的不外就是司法警政權力。」包括：監所矯治的神話、台北市警察集體擄妓勒贖案、台北市掃黃運動與警察的賓館站崗……
  • 關魚（aboutfish） 說
    盧正死刑案<-- 被害人安全帽、要求勒贖之公共電話，以及綑綁被害人屍體之膠帶上所採得之指紋，警方在現場採集的煙蒂血型都跟盧正不符，但盧正還是被槍決了。
  • 安那其 說
    aboutfish: 在某些人的強烈影響力下，這些我們感佩的人權團體真的是充滿負面印象，我想真的大家要想辦法，讓這些人權團體平時的努力讓社會看見。
  • JessieK 正在
    我覺得對於盧正案...我看到的是司法查緝的錯誤, 要努力的方向也是讓司法調查更公正確實, 跟廢死或事後刑罰有沒有正面效果這件事沒有太大關聯. 大家認為呢?
  • 安那其 說
    JessieK: 可是盧正已經槍決了。另外，蘇建何等三人若不是運氣太好，也早槍決了(事實上蘇等三人還在繼續更審，命運未卜)
  • JessieK 說
    對阿,盧正是已經被槍決了,他可能是枉死的,因為司法調查不公正. 所以要努力的方向也是"要讓司法更公正確實",不要讓好人枉死,不要誤罰無辜. 所以我還是看不出來這跟刑罰有沒有正面效果有何關連?
  • ★元帥★大叔★愛★ 說
    好不容易看完這麼長的噗，先跟關魚與各位致敬。司法改革為什麼重要，不是因為受害者家屬，或是犯罪率云云，而是因為，我們之中的任何一個，都有可能在某一天成為司法不公的受害者。這也是我個人對廢死爭議的看法。
  • ★元帥★大叔★愛★ 說
    我們批評對岸中國的河蟹（和諧）社會，把不一樣的聲音河蟹掉，可是卻很少有人反省，台灣也經常上演多數暴力把立場不同者河蟹掉，在本質幾乎一樣的事情。
  • ob.吃白是頭罐翼八 .18 覺得
    人權要得到「社會共識」批准？ 這篇文章，我有一事不明，若不是「社會共識」批准的，那是誰批准的？人權要保護弱勢，這44個死刑犯哪裡弱勢？我還真想不出來哪裡弱勢了，人生的路那麼多條，你偏偏要殺人...被殺的才弱勢吧？
  • 關魚（aboutfish） 說
    nukem71917: 嗨嗨，你有沒有把上面的討論回應都看完？你如果都看完，就知道問題在哪裡，這44個死刑犯有三分之一的人在第三審時根本沒有得到「依法審判所需的辯護人」喔，還有警方提出的證據有些是很薄弱甚至根本沒有證據的呢。（請先看完上面討論再來發言，否則我不想浪費時間回覆）
  • 關魚（aboutfish） 說
    比被害人還弱勢的人，就是「明明是無辜者，卻被無理違法的司法警政抹黑成死刑犯的加害人，僥倖沒死的數十年後才被平反，但大好青春歲月已去，而因誤判死掉的無辜者在台灣司法界歷年來的例子多的是，上頭有舉！
  • 關魚（aboutfish） 說
    nukem71917: 這是屬於司法範疇的專業，不是我可以決定的。請看以上的分析留言，你如果懶得看以上的討論，我也懶得再回你了。
  • ob.吃白是頭罐翼八 .18 說
    那你可能要把河道改成私密狀態...不然有心人還是可以看到你的河道
  • 肉圓！進修SAX ING！ 覺得
    怕不禮貌就改成私密噗不就好了！明知道現在有兩派！噗這文出來本應就有被另外一派的人看到的準備吧！我到是沒看到有什麼不禮貌0.0
  • 關魚（aboutfish） 說
    right851461: 所謂的沒禮貌，就是一再提出「上面已經有解釋的問題」還要說自己懶得看的那一種。
  • 關魚（aboutfish） 說
    這噗本來就要提供兩派不同意見的人公開討論，設成私噗有何意義？坦白說，你們兩位都讓我覺得很沒禮貌。
  • 關魚（aboutfish） 說
    公告：以下沒禮貌的留言一律刪除並列為噗浪往來的黑名單
  • ob.吃白是頭罐翼八 .18 說
    沒辦法，我理解力較差一點，光自己看也有點頭昏眼花，不幫我解答就算了 0_0"
  • 關魚（aboutfish） 說
    前頭花了很多時間提供的解釋，你都不願意看了，還怪我不幫你解答，這不是沒禮貌是什麼呢？（以下再不禮貌，就跟肉圓一樣列為黑名單囉）
  • ＿孤＿ 想要
    瞬間懷疑自己來到一言堂 你認為能解釋的 他人不見得認為能解釋 而當事人卻"主觀的認為
  • ＿孤＿ 想要
    能解釋之下" 要求他人進行你主觀的行為 而不予以客觀的引述 試問 是在製造問題 亦或解決?
  • 關魚（aboutfish） 說
    孤/木野子：上面那位回應者，說我所提供的連結及連串討論太長，他懶得看解釋，這是真的想要解釋嘛？這是種尋求解決之道的態度嘛？沒禮貌就是沒禮貌，有什麼好主觀客觀的？
  • sun937火星 想
    最早廢死聯盟是不是叫做替代死刑推動聯盟？原名比較不易產生誤解吧？這次事件讓我心情很複雜，與其要說什麼目前不宜實施，為什麼贊同"未來"替代掉死刑的朋友"現在"不一起來推動呢？說什麼教育配套、人文配套、司法配套....總不會全部指望人權團體吧？
  • sun937火星 想
    我只是想說，中國的民主也未來了很久，或許就這樣永遠在未來了。壓力都讓廢死聯盟承擔也太扯了，還有聯盟應該正面回應網友實務方面的問題，開放互動管道。
  • 關魚（aboutfish） 說
    sun937：如果你知道聯盟的人力有多麼單薄，大概就不會做這樣的建議了。在人力物力時間都非常有限的情況下，他們只能把力氣都先留給「進行真正的實務改革」，至於配套措施、周邊改善及與網友溝通等工作，就如你說的，都讓聯盟的人承擔也太扯了。
  • 關魚（aboutfish） 說
    國家錯殺 誰來償命-->上頭也舉過別的例子了，江國慶絕不是唯一，甚至不算是極少數的冤死者。台灣整個警政司法制度有很大很大的改善空間，呼籲改革這個制度，卻被某些人把「保護加害者都不保護受害者」扯在一塊談，是不是很扯？
  • sun937火星 想
    謝謝關魚的回覆，但是群眾對聯盟的信任危機，只能由聯盟出面解決，或者統一彙整發文也是好方法。很多人連法律精神也不太理解的，周玉蔻竟然說盧教授以法律手段維護自己的名譽叫做偽善？這一開始就弄擰了，死刑替代方案並非是原諒罪犯啊！而是社會與司法體系共同承擔責任，從犯罪成因開始防微杜漸。
  • 關魚（aboutfish） 說
    sun937: 群眾對聯盟的信任危機-->這個更底層的問題，是群眾對於人權和法治的無知，需要很長期很長期的教育，「誤解何來？不信任何來？」都不是一時兩刻可以解決的問題。當前會陷入「信者恆信，不信者恆不信」的僵局，很多知名人物的言行都要負責任的，王部長就是其中一位。
  • sun937火星 想
    對死刑贊同者關於冤獄、誤殺那種疏離，以及相信誤死一小撮無妨的僥倖心態，除了喃喃一句"華夏兒女"，還真是無以名狀。有些激動了，不說了。
  • sun937火星 想
    對，謝謝王部長，拋棄她的法律專業以及職場經驗，痰迷的傳起教來！暈~= =
  • 關魚（aboutfish） 說
    我也要強調，台灣當前很多根深蒂固的結構問題，每個台灣人都有責任，如果真的重視生命、重視人權，就該付出「相對的時間和心力」去努力了解相關議題，如果抱持「聯盟或支持廢死的誰誰誰就是有責任跟我解釋清楚」的態度，那麼也只是推卸了自己身為台灣公民的責任而已。
  • sun937火星 說
    關魚，廢死聯盟或許人力不足，那麼，法務部『逐步廢除死刑研究推動小組』總該有公聽會以外的管道讓民眾了解參與吧？如果廢死推動者打算走的是由上而下制定行為規範這個路線，光是操作選票考量就足以破功了。
  • sun937火星 說
    我肯定聯盟貢獻，但這次對白、朱二人"受害者最大"邏輯的迴避與姑息，相對也造成想要跟從支持死刑替代者的障礙。如，寫給白的公開信稱人犯"狗命"說？又如，網站上貼韓國受害者家屬因宗教寬恕加害者的訪問影片？會讓大眾搞錯方向，或許聯盟本身也該改進檢討。畢竟沒有不需要群眾支持的社會運動。

Favored by 13 people:

Loading...

Ads