Plurk

102 responses to this plurk (Jump to bottom)

  • ro720
    不太懂
  • 酥餅 | Subing says
    自由只是個人不受限制,但是在一個既定體制內,所有人擁有同樣的自由並不能確保平等
  • 酥餅 | Subing says
    不然一個統治者他如果統治機制夠強,夠有把握的話,他可以隨你講、隨你上街、但是完全不理你
  • 酥餅 | Subing says
    而當社會有起碼的平等公義後,社會才有機會昇華到博愛的層次。
  • 酥餅 | Subing says
    台灣的問題就是沒搞清楚這三個價值的先後、層次、與境界的問題
  • 酥餅 | Subing says
    結果到最後包容變成既得利益者進一步壓迫被壓迫者的說嘴
  • 酥餅 | Subing says
    你能想像壓迫者還對你說,你應該包容我,體諒我是多大的壓迫嗎?
  • 酥餅 | Subing says
    這樣不知道有沒有人知道我在說什麼?
  • 南西魚 says
    也就是說..目前的有大多數的台灣人太過於包容當權者的所做所為而犠牲了自己的自由的權利
  • 酥餅 | Subing says
    這其實是我在想為什麼我看完「島上」渾身不舒服的原因時想得東西。
  • 酥餅 | Subing says
    我覺得台灣的政治好像大家覺得追求到自由就夠了
  • 酥餅 | Subing says
    對我來說,自由本身雖然也是一個價值,但是自由本身未必帶來「正義」
  • 酥餅 | Subing says
    尤其當自由被狹義定義成形式上的自由的時候
  • 酥餅 | Subing says
    比如說,你有言論自由,你可以說你想說的,但是你沒有媒體,你講得沒人聽見
  • 酥餅 | Subing says
    這樣應該算有自由,但是不見得有平等
  • 酥餅 | Subing says
    我覺得台灣現在的問題就是大家對民主的想向好像僅止於自由
  • 酥餅 | Subing says
    但是僅止於自由,其實自由也能被統治者當作不需要進一步追求平等的藉口
  • 酥餅 | Subing says
    這樣說吧!你給弱勢者充分的言論、結社、出版等自由這樣就夠了嗎?
  • 酥餅 | Subing says
    這樣社會就能邁向平等嗎?
  • 酥餅 | Subing says
    在更極端的狀況下,自由還會變成妨礙平等的藉口
  • 酥餅 | Subing says
    比如現在的國民黨,他可以說,我是透過自由選舉取得政權的
  • 酥餅 | Subing says
    他行不公義從來沒有那麼理直氣壯過
  • 酥餅 | Subing says
    這樣大家知道我在說什麼嗎?
  • 北投社︱ 鎖骨男 says
    這是因為自由平等博愛的解釋權是在當權者的手裡
  • 酥餅 | Subing says
    而無法進一步發展出平等與博愛的願景?
  • 酥餅 | Subing says
    台灣目前當然是連對自由的理解都很膚淺
  • 酥餅 | Subing says
    講得大部分只是自由的形式
  • 酥餅 | Subing says
    所以台灣的民主之路真是漫漫長路阿
  • 酥餅 | Subing says
    念英國文學的,能不能貢獻一下?
  • 酥餅 | Subing says
    第四代,我的爺爺是牧師也在神學院教課
  • Fontenay says
    酥餅從自由講到平等的說法我聽不太懂.不過我同意只有自由是不夠的,必須有對民主體制以及其相關價值的保障才行.
  • Fontenay says
    否則以自由之名,實施去除自由之實,問題就大了.
  • Fontenay says
    希特勒就是活生生的例子.他可是民主制度選出,又將民主制度毀掉的人.
  • 呆呆的黑 says
    哇..酥餅這篇好讚,有空可以好好的寫成一篇文章嗎?難怪我一直覺得像是國內的新聞跟BBC之類的比較起來,除了音量的大小聲,戲劇化的差異之外,還有令人很不舒服的地方。這樣說我就瞭解了 ~

Ads