| 麥芽糖麻Isabel | 說 | 反對廢除！+1 |
| 沒事波 | 說 | 反對廢除 |
| 進化達爾文 | 說 | 廢死聯盟不是黑道/黑金,就是牠們的麻吉! 反對廢除+1 |
| 足 跡 | 說 | 反對廢除！+1 |
| Lamplighter | 說 | 因為浪費錢 |
| 揚過與小籠女的神雕坊 | 說 | 反對廢除！+1 |
| 揚過與小籠女的神雕坊 | 說 | 不論藍綠，誰敢廢除就別想要我全家的票! |
| Otto | 我贊成廢死刑。很多人是站在犯行內容和犯行者已經確認的角度在看這件事。但萬一是冤屈怎麼辦？大概不知道台灣警察的水準和黑暗吧。小朋友大概都不知道王迎先的事吧。 |
| 巴索羅謬‧小熊 | 說 | 潮流？別人可以建立一個永遠都陶不出去生不如死的監獄，我們可不行，死刑犯在死監被獄警典獄長虐待，反正都是垃圾玩死他剛好而已，難道更有人權？搞個永久監禁是最浪費社會成本的，罪不及死我們可以努力讓他更生，死刑犯，除了確立死刑判決的品質，要廢除，免了吧～ |
| Otto | 不要認為自己不會是下一個王迎先。在台灣，什麼事都可能發生。連無辜的人死了，都會有人高興。 |
| 揚過與小籠女的神雕坊 | 說 | dearotto: 我不是小朋友，也知道王迎先，但堅決反對廢死刑 |
| 揚過與小籠女的神雕坊 | 說 | dearotto: 你的話去跟白冰冰說說看 |
| 汪汪汪 | 投給人權組織看~ |
| 揚過與小籠女的神雕坊 | 說 | 死刑廢除: 就像是打開潘朵拉盒子，是不歸路 |
| richy | 說 | Otto說的我也認同啦，那種事情確實可能發生在任何人身上。 |
| \(fat)/大隻熊 | 說 | 無辜死掉的~ 是加害者多 還是被害者多~ 很多就是沒有模糊地帶 證據確定的判10個死刑 都不算多的畜生 把牠關在免費吃三餐的空間 浪費拎盃的納稅錢!!!! |
| Otto | 死刑不是解決犯罪問題的必要手段。 |
| 巴索羅謬‧小熊 | 說 | 有廢除死刑的想法，也顯示台灣對於被害跟受害者的尊重完全不夠，即使檢警隨便要結案冤枉人造成王迎先的事情，都是對受害者家屬的一種凌遲，這也是台灣當權者思維的悲哀 |
| torah168 | 對！要公投  |
| 進化達爾文 | 說 | Otto:死刑是減少不幸家庭的必要手段! |
| 寶尼馬兒 | 我也贊同Otto，只要有誤判的可能，死刑的存在就是不道德的 |
| The歐北共End | 說 | 反對廢除+1, 反對廢除不代表一定要執行死刑, 加害人有人權, 受害者難道就該死嗎? 不少犯罪者就是憑著反正做再多壞事也不會死, 多關幾年而已, 就不斷重覆犯罪.. 個人認為這種人不需要給他人權... 要避免錯判, 就規定一定要有非常確切的證據, 這樣才有公道 |
| 麒 | 說 | 死刑不是必要手段 但是有些犯罪必需要用死刑解決 |
| 凡士 林 | 說 | 當局者不敢的啦 |
| 希望國小 | 死刑其實部分代表了「平常人」對於將「不潔之罪」排除於自身的一種努力：「那些人」被處死了，代表「不潔」也被解決了，所以「我」或「我們」就變乾淨了。 |
| richy | 說 | 政府應該來辦一些公民審議會議來談這個問題，雙方多溝通 |
| syhsu | 說 | 反廢除的網友多數站在受害人,但把目的跟手段搞錯了吧~ "目的"是社會公平, 只是焦點簡化到"手段"好像只有靠死刑才能達到~只要有誤判的狀況發生,我都無法支持判死刑(這種話題在plurk上很難討論清楚),不過罪證確鑿的話,狗頭鍘搬出來沒關係 |
| Otto | 依目前的民意，大概也不必浪費人力精神了。以台灣民意目前的現況要廢死刑是緣木求魚。 |
| URinn | 說 | 除非能夠排除政治因素的特赦、大赦，擬定永久監禁，永不得上訴的規則，否則...我贊成死刑。放了一個人，卻害了更多無辜的人，是要不得的仁慈... |
| Otto | 上面的民意已經很明顯了  |
| push.rar | 說 | 提出一個角度僅供思考：人殺人是對的嗎? 殺人犯不對，何以政府就可以? |
| 寶尼馬兒 | 一面倒啊.... |
| 來杯冰涼的 | 說 | 嗯~害怕會開了第一槍…全國性的公投會過關，況且這個議題適合全民來討論嗎？也值得商確…不知道世界上有沒有其他國家有對死刑存廢公投過呢？ |
| 揚過與小籠女的神雕坊 | 分享 | 廢除死刑的民調》歷年統計數字，看這裡就很清楚了 民調》你贊成廢除死刑嗎? |
| 寶尼馬兒 | 如果要用公投的話，全世界大概沒有一個國家能夠廢得了死刑吧 |
| Otto | 如果什麼事都可以用公投決定，全世界大概沒有一個國家能徵到稅了吧 |
| Otto | Huangtzulun: 依您的發言來看。 事實和 "你覺得" 有差距，是很正常的事。 歐盟不歐盟，去google一下，應該就會有答案。 |
| 後面有壞人 | 說 | Huangtzulun: 想想，若自衛到需要殺人，那面臨的是什麼樣的情境? 防衛過當而殺人不能無罪。 |
| 辣子貓丁 | 說 | 判罪犯死刑的確不能解決問題，但是癈除死刑之後，相對的，所謂解決問題的方法又是什麼？什麼都沒有就只有說要癈除死刑，然後拿著人非上帝無權決定他人生死的大帽子出來用。那殺人者又為什麼有權可以決定別人的生死呢 |
| Chilion | 說 | 廢除死刑並使用無假釋無期徒刑取代,無假釋代表不受大赦與減刑的影響. |
| Chilion | 說 | 死刑不會比較便宜，無期徒刑也不會比較貴 |
| richy | 說 | 以上討論很有意思啊，大家都很專業，其實可以整理成文件的（如果我有時間（握拳）） |
| Chilion | 說 | a.支持廢死並非保護加害人的人權,而是除非為了保護自己,我不願意殺死一名與我相同的人類. b.我也不願意冒著任何誤判的風險讓一名人類死亡. c.同時,我也不願意在100名罪大惡極者中出現一名真心悔改者時,只為了讓那99名該死者被殺死,而讓那名雖罪大惡極但真心悔改者一起被殺死. |
| 我寫故我在 | 說 | 贊成辦公投 |
| 貓女不在家 | 現在朱豪宅到處推廣執行死刑，一堆他的粉絲很容易跟著買單。以朱豪宅這樣有獨立判斷思考能力的人都很難溝通，廢除死刑在台灣要真的進行公投，應該是一面倒的結果，不可能成功的！ |
| richy | 說 | 我覺得不管公不公投、廢不廢除，社會大眾都有機會思考與討論這個議題是好的啊 |
| The歐北共End | 說 | 呵.. 公投我也覺得沒問題, 只是不太懂為什麼有些人好像覺得殺人的人不該被判死刑, 被殺的人就好像活該倒楣.. 看來以後要自己小心點, 不要倒楣到被那些沒判死刑又放出來的殺人魔遇到.. |
| iiillllllWWW__ | 說 | 酒醉駕車唯一死刑，我更讚同 .. 每年那些渾球要撞死多少人才甘心。 |
| 寶尼馬兒 | (這是什麼？新的全民娛樂嗎？) |
| 貓女不在家 | 原來我活在另一個國度，一直以為支持廢除死刑的人會居多 orz |
| 希望國小 | 如果有人作民調問要不要轉播死刑的執行，贊成的比例不知會如何？到時候真正的收視率又會如何？ |
| 希望國小 | 大家記不記得當年伊拉克的哈珊被美國處絞刑、結果被偷拍流出的影片？ |
| 安那其 | 說 | 如果支持死刑的人不想好好討論，只會醜化辱罵不同立場的人，甚至毫無根據血口噴人，我絕對不會投支持死刑一票的。 |
© copyright 2007-2012 Plurk Search People Search Verified Account APIFAQ
Contact Us About Blog Jobs Terms Privacy
