| Zulu | 分享 | 任何一門科學的建立，都必須以非孤立現象的存在為前提。如果世界是由一個沒有理性的上帝所統治，他可以一陣心血來潮地作出一連串的奇跡，那麼，在這個世界裡，我們就要狼狽不堪地被迫等待每一個新災難的到來。(韋納，控制論，p. 48 ) |
Jan 19, 2010 -
06:51AM
| Zulu | 分享 | 任何一門科學的建立，都必須以非孤立現象的存在為前提。如果世界是由一個沒有理性的上帝所統治，他可以一陣心血來潮地作出一連串的奇跡，那麼，在這個世界裡，我們就要狼狽不堪地被迫等待每一個新災難的到來。(韋納，控制論，p. 48 ) |
| Zulu | 說 |  那就讓它成為一個謎吧。 |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 其實複雜理論告訴我們，偶然其實就是必然，反之亦然 |
| 同人(inpines) | 說 | 所以每個人都是神，神藉由分割祂自己以體驗祂的存在。而我們每個人的責任就是做自己。  |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 看起來你說上帝會擲骰子，但你們對話的結論讓我很疑惑  |
| 同人(inpines) | 說 | 所以我知道是誰看反了 |
| 安步當車 | 說 | Zulu_Chang: 擲無量骰子（骰具可以換,沒所謂手感因素） 假如骰子點數有意義的話 像是占補上的六個意思 我認為可以隨心念預測將要執出來的點數  |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 對於面臨遭逢變異值的人而言，上帝的骰子是不具理性而言的，雖然他們碰到不理性的事件，必然相依於人類更理性的反思；特別是像911恐怖攻擊的黑天鵝事件。 |
| 同人(inpines) | 說 | 人類理性的問題是忽略不理性的力量，但它的力量卻不容忽視。即使它會促使理性的力量來稀釋不理性，讓大致看起來世界或人是理性的，就好像反粒子或反物質的觀念一樣。 |
| 同人(inpines) | 說 | y786542: （我現在只能想像內心的躁動不安與仇恨）這句話好像說到重點  |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 如果我思故我在的數學模型是人類心血來潮所作出的最大的奇跡，那這對世界來說是偶然的一個災難？還是認識世界必然的一個演化過程？所有問題必然從絕對走向相對，易理如此，科學的演化也是如此。 |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 我提我思故我在是發展出數學模型的態度，目的是為了強調認為世界是藉由思考來認清它的心態，不是等同數學模型，當然如果不喜歡我的強調，把這幾個字拿掉也可以  |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 假如有窮盡的時候，那下一刻如何知道不會有變化？ |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 這個問題很複雜，牽涉我傾向存在主義而非理性主義的偏好，所以這幾個字可以不用討論 |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 這不是我在這裡想要跟你討論的主題，依我天平座命宮的壞習慣，我也會用兩面說法不想說明我的立場，而且我大概說了三次：這幾個字可以忽略它 |
| 同人(inpines) | 說 | 這是我的觀察，沒有絕對也不是相對 |
| 同人(inpines) | 說 | Zulu_Chang: 這好像比較像假設性問題耶 |
| 同人(inpines) | 說 | 其實我只是尋著你的推論，反過來思考。不知道為什麼會那麼複雜，看起來哲學果然不是普通人可以玩得起的。 |
| 同人(inpines) | 說 | 所以假設有 **不理性** 的上帝在擲骰子來決定接下來會發生什麼事 我們也不能確定我們的理性會比祂的決定更值得推崇 其實在某個層面來說 人類也在創造自己的神蹟 |
| 同人(inpines) | 說 |  噗成回應了 這是用Hero噗的缺點 |
| 同人(inpines) | 說 | 或許你可以參考本質與存在的矛盾來了解我的觀點吧  |
