Plurk

19 responses to this plurk (Jump to bottom)

  • 大家都知道 說
    商業周刊淪落到寫驚悚小說？
  • 大家都知道 說
    數字數字，商業周刊玩弄數字的時候，有沒有讓讀者知道這些數字到底是什麼？
  • 大家都知道 說
    批評政府玩弄數字，但是商業周刊，跟那位號稱權威的陳教授，為什麼也在玩弄數字？
  • 大家都知道 說
    拿英國的狂牛症的人類病患，而且是拿未控制狂牛症風險的時代開始計數的人數來跟英國人口相比，算出這個風險數字。若這樣算法成立，那我想騎機車出車會會死人的風險，也應該比照辦理了
  • 大家都知道 說
    至於食物鏈的說法，那更有趣。若美國牛肉這麼恐怖，那何止美國牛肉，應該美國所有農產品都不准進口啊，美國人也不准到台灣，台灣人也不可以去美國
  • 大家都知道 說
    美國人會到台灣大便啊，台灣人會到美國吃到食物鏈的某一段啊
  •  Joseph 
    vixyao: (applause) 精闢！ 真相不是加了"真相" 這兩個字就真的是真相了
  • 大家都知道 說
    一直拿韓國韓國再吵，那能不能請商業周刊好好找出韓國為什麼重起談判的原因，並且詳列出重啟談判之後的條文，到底更改了些什麼？
  •  Joseph 
    vixyao: 不容易 看了這篇 只會讓怕的人更怕 不怕的人毛毛的 了解斷章取義邏輯的人 很生氣 結論增加人心惶恐 情緒對立
  •  Joseph 
    yugoliya: 我看起來的結論是 第一頁就下定論"不平等條約" 所以後面只挑出不平等 可以延伸解釋的東西出來講 包含第七頁的延伸閱讀...為什麼不上全文？ 只挑一些出來做 "看起來是...其實是..."的臆測性推論
  • 大家都知道 說
    結論是，媒體不可信、專家不可信、政府不可信。只有讀者、民眾自己多看多聽多想
  •  Joseph 
    簡單說 這是一篇"不平等條約" 這五個字的解釋報導 並非依據所有可見事實的報導（而會不會剛好被他賽到是真相 那又是另一回事了）
  •  Joseph 
    所謂的新聞性報導 不應該是這樣一面倒的選擇性報導 甚至是一開始就直接下定論 然後再去補述 這是寫小說吧
  • TaiTai 說
    除了用嘴巴說機率上很安全，我很好奇有官員出來說明為什麼我們進口的條件如此寬鬆嗎???連衛生署長都一付狀況外很無奈的樣子，那這個決策到底有多少"專業人士"參與??我只覺得台灣人滿可憐的。
  • MingYen 說
    vixyao: 民眾自己多看多聽多想 ? 不看媒體要看哪 ? 或是說 , 你看的資料從哪來 ? 過內外的媒體都是媒體,國內外的研究報告也都是專家寫的~你到底在說啥 ?
  • +bangdoll+ 說
    以後還是不要吃牛肉

Ads