Zulu 說 Oct 08, 2009 02:04AM 最早一批電腦科學家像Von Neumann、Niklaus Wirth都是數學家，那些人主張程式寫作前，要在紙上先證明整個系統的邏輯正確無誤。但事實上寫程式是手工業，所以敲敲打打、修修補補已經變成常事(常常需要忍受的事)。
Zulu 說 Oct 08, 2009 02:15AM qbear122: 這裡面首先是一個時間成本和思想訓練的問題，特別是市場上流行的行銷策略，像Windows OS，東西要先丟出來，慢慢再來改，還沒改完，已經要換下一代了，市場上當然永遠都是半成品在當家。
Zulu 說 Oct 08, 2009 02:36AM inpines: 你說的對，我想錯方向了，問題的焦點在開發過程。但複雜系統的行為可預測性很低，一般在工程上都是把複雜的問題分解成(完全透明的)單元，再組合起來，讓整個系統的行為符合概念，而這也是我們一般寫程式的邏輯，不是嗎？
Zulu 說 Oct 08, 2009 03:32AM 人類為了適應外在複雜環境會產生各種解決策略，但這些解決策略本身不一定是複雜系統，大多還是以化繁為簡的邏輯在運作的不是嗎？就好像飛機在複雜系統(大氣)中飛行，但飛機的設計製造都是笛卡爾式的單元組合。
同人(inpines) 說 Oct 08, 2009 03:41AM Zulu_Chang: 我的意思不是笛卡爾式的方法不對，而是要視環境適應而調適，這也就是我當年引用點空間 Peter Ho 大哥說的：達爾文不是錯了，只是不夠完整。笛卡爾也是一樣，軟體開發不全然是巨觀世界，有更多的微觀世界，需要不同的開發典範。
可樂魔 說 Oct 08, 2009 03:47AM 實務上～大家還是習慣用「堆砌」式的方式開發啊～嘆～大家有看過龍潭的「鬼屋」嗎？那個屋主沒有設計房子～房屋蓋到哪裡設計到哪裡～現在發現...幾乎所有的軟體專案後來好像都是長成那個樣子....龍潭鬼屋真是軟體開發的經典案例啊～
Zulu 說 Oct 08, 2009 03:48AM 我不是要證明笛卡爾對、或它的理論有價值，而是說混沌現象或複雜系統有它的特徵，總得確定我們正在討論的東西是什麼。複雜系統所具有的開放性，從倫理學來說很誘人，但真實的後果恐怕令大多數人難以承受。哪個CEO不要說希望，就說可以忍受自己治理的公司裡發生蝴蝶效應？
Zulu 說 Oct 08, 2009 03:56AM 一個「自然形成」的城市，幾乎都是複雜系統，類似的人(種族、行業)在沒有發號施令者的情形下逐漸形成聚落。特殊的地理環境(地勢、水源)會變成吸子或斥子…
Zulu 說 Oct 08, 2009 04:08AM inpines: 所以我認為常見的解決策略還是企圖將系統控制在單一相(phase)中，我還沒見識過哪一種理論能處理相變(phase transition)的。比方說，改變決策結構，讓員工變老闆的。但我是期待有一天這種理論能出現。
Zulu 說 Oct 08, 2009 04:36AM 資本主義的公司體制是以資金為權力的來源。投資者承擔風險，所以公司的治理者需要出資者的授權。除非公司是像合作社那樣，由員工合資經營，共同決策，不然從經濟的邏輯上很難說服人拿錢出來讓別人做決定。
