新林‧七鴨

好奇

我不久前才知道 CISC 是傳統的架構，RISC 是新式的架構（系統程式學到的）詳：

25 responses to this plurk.

• 
  Sep 30, 2009 - 16:12

  雪人☃

  說

  傳統...新式.....?

• 
  Sep 30, 2009 - 16:12

  新林‧七鴨

  古時候的設計理念是指令集愈多愈好；但指令集的量成長到某個程度，CPU clock time 就很難調上去（半導體技術問題）。有科學家研究出絕大部份從 C 編譯出來的程式都使用不超過 30 個指令

• 
  Sep 30, 2009 - 16:13

  新林‧七鴨

  所以就發展了 RISC (R for Reduced)，裡面只有 30 來個指令，線路簡化，卻同樣可以執行大部份的程式，而 clock time 也比較好調

• 
  Sep 30, 2009 - 16:13

  jFloat

  說

  可是後來RISC就一直發展下去了...XDrz

• 
  Sep 30, 2009 - 16:13

  hcp

  說

  嗯嗯 你上面RISC跟CISC講反了吧@_@a

• 
  Sep 30, 2009 - 16:13

  新林‧七鴨

  打反了 XDD 打到一半才發現

• 
  Sep 30, 2009 - 16:14

  雪人☃

  說

  對不起..我以為原po要來戰定義問題QQ

• 
  Sep 30, 2009 - 16:14

  新林‧七鴨

  話說明年我要重修組語，本來是教 x86 assembly 可是老師有意改教 8051 ...

• 
  Sep 30, 2009 - 16:14

  hcp

  說

  那MMX之類的算啥？(討戰XD)

• 
  Sep 30, 2009 - 16:15

  jFloat

  說

  應該說就跟Win一樣，先發展下去的已經佔有市場領先地位了吧 (亂入?)

• 
  Sep 30, 2009 - 16:16

  新林‧七鴨

  我不知道ㄟ

• 
  Sep 30, 2009 - 16:16

  jFloat

  說

  因為現階段要重新發展CISC的代價遠大於RISC?

• 
  Sep 30, 2009 - 16:17

  新林‧七鴨

  話說 CISC 線路太龐雜所以耗電很兇，所以嵌入式系統（包括手機）的 cpu 都是 RISC...

• 
  Sep 30, 2009 - 16:17

  Life is suck.

  CISC跟RISC主要的差別在於記憶體的用量，RISC的特色是指令的長度比較統一，CISC為了要節省記憶體導致記憶體有長度的變化。

• 
  Sep 30, 2009 - 16:17

  hcp

  說

  據說現在都走混編路線？MMX、SSE之類的玩意，好像算是CISC派的？@_@a

• 
  Sep 30, 2009 - 16:18

  新林‧七鴨

  是說 instruction 的格式嗎

• 
  Sep 30, 2009 - 16:18

  Life is suck.

  早期記憶體不足的時候CISC佔優勢，到了中後期CISC因為指令碼長度不衣的重大缺點，造成預測分支失敗的問題相當嚴重...

• 
  Sep 30, 2009 - 16:19

  Life is suck.

  RISC算是倒吃甘蔗，因為記憶體越來越便宜，同時指令集的結構有利於預測分支跟平行處理。

• 
  Sep 30, 2009 - 16:20

  Life is suck.

  以後的趨勢是在RISC的CPU上面跑CISC的模擬器

• 
  Sep 30, 2009 - 16:26

  Life is suck.

  8051系列跟x86差很多...

• 
  Sep 30, 2009 - 16:27

  Life is suck.

  8051做小東西...x86做大東西

• 
  Sep 30, 2009 - 16:28

  Life is suck.

  而且現在的x86 CPU也是CISC皮RISC骨的趨勢

• 
  Sep 30, 2009 - 16:29

  Life is suck.

  慢慢把指令做少，減少電力的消耗，ATOM是代表~~

• 
  Oct 01, 2009 - 12:48

  mrMoneyC

  RISC 因指令少效能好是沒錯

• 
  Oct 01, 2009 - 12:51

  mrMoneyC

  但我覺得作一件事，可能要多寫1~2行指令，有點煩 = =||| 大概是個人偏見，高職時學過 8051 與 PIC，才拿來作比較