23 responses to this plurk (Jump to bottom)

• 

  satomi 說 Jul 09, 2009 01:50AM

  所以才需要 QA...
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 01:52AM

  satomi_kurokawa: 不過 QA 無法取代你的思考
• 

  satomi 說 Jul 09, 2009 01:57AM

  yes, QA 只能找出成品的缺失, 不見得能找出思考的缺失.
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 02:00AM

  satomi_kurokawa: 我的意思是這則噗的重點不在 QA，而是thinking
• 

  Caesar Chi 說 Jul 09, 2009 02:07AM

  所以才需要重整
• 

  Caesar Chi 說 Jul 09, 2009 02:08AM

  不過一般公司，不會給你這樣的緩衝時間
• 

  通達人 說 Jul 09, 2009 02:08AM

  www.plurk.com/inpines 我覺得到也未必！QA的過程如果嚴謹，就能從過去的錯誤中，發現過程的不嚴謹之處，進而找出能避免相同錯誤類型發生的方法！
• 

  通達人 說 Jul 09, 2009 02:08AM

  www.plurk.com/inpines 當然，這個取決於大家對於QA功用的認知
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 02:12AM

  prudentman: 我完全同意你說的，只不過我的意思不是談QA。QA是一種過程或手段，而此噗要談的是個人思考的體會與成長。
• 

  通達人 說 Jul 09, 2009 02:14AM

  www.plurk.com/inpines 不好意思，你這個噗要談的是個人思考的體會與成長。
• 

  通達人 說 Jul 09, 2009 02:15AM

  www.plurk.com/inpines 不過你說的是事實，只要是創作，作完了之後就需要跳離開，過一段時間再來看後，又會有新的體會和想法！
• 

  通達人 說 Jul 09, 2009 02:16AM

  www.plurk.com/arthuroy 我不同意你的看法，不過，這個噗是談別的事，所以我們另開一個噗來談吧！
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 02:18AM

  arthuroy: 這是令人沮喪的事實，很多所謂的 QA，其實多半沒有 QA 的功能
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 02:18AM

  prudentman: 同意再開一則噗，有你和亞瑟在場，應該很精采
• 

  通達人 說 Jul 09, 2009 02:24AM

  www.plurk.com/inpines 你說到重點了，這也是我正在寫的一篇文章的主題
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 02:37AM

  prudentman: 很久很久以前，我就發現工作上的QA和理論上有很大的不一樣，後來可樂魔在工作上碰到與RD的分歧在黑米問我，我回答只能先正視現實而不要爭論。至於你那篇文章，事實上我很期待。
• 

  通達人 說 Jul 09, 2009 02:42AM

  其實，我先寫了兩篇文章，就是為了要舖陳這篇文章，只是，我有點懶~~
• 

  satomi 說 Jul 09, 2009 02:45AM

  所以, 其實是, 我亂入了. XD
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 02:46AM

  prudentman: 我理解, because so do I.
• 

  同人(inpines) 說 Jul 09, 2009 02:47AM

  兩位都沒有亂入，至少我是這麼想，你們的意見可以另開一噗討論，應該會很有趣