Ch.Andrew小章 4 years ago
latest #21
Ch.Andrew小章 4 years ago
「......事實上,NC 條款(創用CC - 非商業性)會對共同協作與重混改作的計劃產生問題,條款阻礙了他們為自身來募款,並且將作品長久的鎖在私有授權內。
Ch.Andrew小章 4 years ago
舉例來說,假設維基百科(Wikipedia)採用 NC 授權,就不可能販賣維基百科的印刷品、CD 複製品、以及沒有網路存取的社群研究,因為每一位維基百科的獨立編輯者都必須提供他們的作品出售許可。
Ch.Andrew小章 4 years ago
計劃因此必需得有捐款才能生存(維基百科已證明這樣可行),但是這對幾乎所有的計劃而言更加艱辛,而且完全不合理,特別是對實體的副本。
Ch.Andrew小章 4 years ago
在 CC 4.0 對 NC 條款(「非商業性」)和 ND 條款(「禁止改作」)繼續保留支援將會授予兩者更多的重要性,使得之後要將作品撤回條款是極端地困難,以及繼續餵給「允准文化」(Permission Culture)培養物的憂慮。」
所以我不喜歡使用有 NC 或 ND 條款的資料XD
*Legist Qiang* 4 years ago
其實那是一個折衷。有的人如果不是 NC 或 ND, 他就直接不用 CC 了。
Ch.Andrew小章 4 years ago
另外說明一下,維基媒體 Wikimedia 官方政策是「不收」任何的 NC 和 ND 。即使是你主動熱心的提供自己創作的 NC 或 ND 作品給維基,也會迅速的被以「快速刪除」(Speed delete)給處理掉。
Ch.Andrew小章 4 years ago
維基只接受以下的創用CC授權:
(1)CC-BY(姓名標示)、
(2)CC-BY-SA(姓名標示─相同方式分享)、
(3)PD(公有領域,等同 CC0,維基有收 CC0)
Ch.Andrew小章 4 years ago
折衷的 NC 和 ND 條款,其實有點雞肋:「食之無味,棄之可惜」。
Ch.Andrew小章 4 years ago
有些東西其實根本不適合釋出在網路上(所以有時會看到一些 slide 一提到關鍵點就開始「藏頭露尾」),技術關鍵一定是需要保密的。
Ch.Andrew小章 4 years ago
例如,可口可樂的配方到目前仍然不透露的,像這類情形根本就不能採用 NC 或 ND,否則就會曝光。
Ch.Andrew小章 4 years ago
而那些:(1)「能公開放在網路上讓人自由下載」、
(2)「不是商業機密、你不需要依賴它來賺錢(或是根本賺不到什麼錢)」、
(3)「希望能讓更多人知道的東西、或者是想藉此獲得免費宣傳的」。
以上這些,基本上你不需要用到 NC 或 ND 條款。
Ch.Andrew小章 4 years ago
順便說個很有趣的東西:目前真的有「開源可樂」(Open Source Cola)問世,採用 GPL 授權
Open source cola
順著看到這個 Ubuntu Cola,這哪招XDDD
Ch.Andrew小章 4 years ago
可惜 Ubuntu Cola 不是採用 Open Source 的可樂,而且也跟 Ubuntu 無關,剛好同名而已......
YChao 4 years ago
NC 通常是原作者想留著自己賣吧?
rail02000 4 years ago
我的Blog用NC的確是想保持販賣的權力,不想讓別人隨便拿去賣。不過現在考慮拿掉了,因為我的東西應該也不值錢,乾脆釋放出來XD
david 4 years ago
今天才因為最近樓主兩個噗改了部落格的授權方式 XDDD
rail02000 4 years ago
剛剛拿掉NC了XD
back to top